Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А09-7191/2024

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7191/2024
город Брянск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А., после перерыва секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянский электромеханический завод» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 777 руб. 96 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 14.10.2024, после перерыва объявленного в судебном заседании 10.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее – АО «БЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, ответчик) о взыскании 21 177 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию отпущенную в период с 06.10.2023 по 25.04.2024 и 1 600 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2023 по12.07.2024.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Брянск находятся нежилое помещение площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 27.05.2022 № 29/07-8579 (л.д. 26).

АО «БЭМЗ» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором расположено спорное нежилое помещение.

В результате осмотра нежилого помещения, расположенного по адресам: <...>, АО «БЭМЗ» было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.05.2024 (л.д. 14).

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.05.2024 в ходе осмотра помещения, распложенного по адресу <...> было установлено, что в помещении имеются приборы отопления. Фактическая отапливаемая площадь равна 64,7 кв.м. На момент составления акта прибор учета тепловой энергии не установлен.

В период с 06.10.2023 по 25.04.2024 АО «БЭМЗ», являясь поставщиком тепловой энергии, в отсутствие письменного договора теплоснабжения с ответчиком произвело поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не исполнил, размер долга составил 21 177 руб. 66 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, ответчиком не оспариваются и в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ являются доказанными.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, не подключено к центральной системе отопления, либо доказательств того, что в спорный период его отопление не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности в размере 21 177 руб. 66 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 600 руб. 30 коп. за период с 28.11.2023 по12.07.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 28.11.2023 по 12.07.2024, составил 1 600 руб. 30 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 1 600 руб. 30 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 22 777 руб. 96 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления о взыскании 22 777 руб. 96 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 3238 от 19.07.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод» удовлетворить полностью в размере 22 777 руб. 96 коп.

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод» 21 177 руб. 66 коп.

задолженности, 1 600 руб. 30 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова