Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А03-16232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 16232/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаш», г. Барнаул,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаш» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и обоснованы положениями статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09.12.2020 в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, г/н <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Hyundai Creta , г/н <***> под управлением водителя ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Камаз, г/н <***>.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Creta, г/н <***> получило механические повреждения.

ФИО2 от ФИО3 были получены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

ФИО2 (в лице представителя ООО «СИБМАШ») обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО 101/50-4946407.

Выполняя свои обязательства по договору страхования № 101/50 – 4946407 АО «МАКС» оплатило по платежному поручению №21052 от 04.02.2021 стоимость восстановительного ремонта в размере 36 109 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. истец направил ответчику претензию от 09.02.2021 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п.9.2.12. Правил № 09.17 страхования средств наземного транспорта, на условиях которых был заключен договор страхования № 101/50 - 4946407, которые в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ являются обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя, «страхователь обязан ... незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 3 дней, в письменном виде сообщить Страховщику о том, что причиненный ущерб в полном объеме или частично был возмещен ему лицом, ответственным за причинение ущерба или иным лицом».

В силу ст.965 ГК РФ в случае, если осуществление права на суброгацию Страховщиком стало невозможным по вине Страхователя, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы.

П. 9.2.16. Правил страхования указывает, что Страхователь обязан в срок не позднее 10 (Десяти) дней возвратить Страховщику в полном объеме или в определенной части выплаченное им страховое возмещение в случае, если в течение предусмотренного действующим законодательством РФ срока исковой давности были обнаружены обстоятельства, которые в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, условиями заключенного договора (полиса) страхования, настоящими Правилами страхования полностью или частично лишают Страхователя (Выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с непредоставлением ответчиком истцу сведений о том, что причиненный ущерб в размере 20 000 руб. был возмещен ему лицом, ответственным за причинение ущерба, истцом была произведена переплата, размер которой составил 20 000 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком 20 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, от лица, виновного в причинении ущерба, подтверждается распиской от 20.01.2021, перечисления ответчику денежных средств в сумме 36 109 руб. 50 коп. с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп., ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич