Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-1854/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2020 года Дело № А50-1854/20

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перммолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору субаренды №3, №4 задолженности в общей сумме 787 640 руб., пени 11 671 руб. 83 коп. по состоянию на 21.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ


при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 146 от 20.01.2020, паспорт, диплом;

общество с ограниченной ответственностью «Перммолоко» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору субаренды №3 от 01.06.2017 г., №4 от 04.07.2017 г. задолженности в общей сумме 787 640 руб., пени 11 671 руб. 83 коп. по состоянию на 21.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебную неустойку в порядке ст. 308.1 ГК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик требования признает частично, указывает, что с учетом частичной оплаты задолженность по договору субаренды № 3 составляет 779 640 руб., относительно требований о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В части взыскания пени за несвоевременный возврат помещения возражает, просит в удовлетворении данной части исковых требований отказать, поскольку в период с 01.01.2020 по 08.01.2020 субарендатор помещением фактически не пользовался, вывоз имущества был невозможен, так как доступ в арендуемое помещение в указанный период был закрыт, в случае удовлетворения данных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Начисление судебной неустойки на основании ст. 308.3 считает нецелесообразным, полагает, что ее удовлетворение приведет к извлечению выгоды со стороны истца.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.06.2017 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №3, по условиям которого субарендатор обязуется передать во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть нежилого встроенного помещения, размером 396,00 кв.м., на 1 этаже 2-этажного смешанной конструкции здания производственного корпуса (лит. Д), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4411068:346, обозначенную на Плане 1 этажа (Приложение №1 к настоящему договору).

- часть нежилого встроенного помещения, размером 565,81 кв.м., на 1 этаже 2-этажного смешанной конструкции здания производственного корпуса (лит. Д), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4411068:346, обозначенную на Плане 1 этажа (Приложение №2 к настоящему договору).

- 2-этажное здание проходной, общей площадью 334,7 кв.м. (лит.А), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4411068:287, обозначенную на Плане здания проходной (Приложение №3. к настоящему Договору).

Общий размере арендуемых помещений составляет 1 296,51 кв.м (п. 1.1).

В соответствии с 2.2 стороны установили, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие после подписания договора и до его государственной регистрации, в связи с чем субарендатор обязан вносить арендные и иные платежи, предусмотренные договором, с даты передачи ему субарендодателем помещения в пользование по акту приема-передачи.

Срок аренды устанавливается с даты приема-передачи нежилых помещений по актам в соответствии с п.п. 3.2-3.5 договора и по 31.12.2018 включительно (п. 2.3).

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласован в сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора сторонами следующий размер арендной платы:

- Размер ежемесячной арендной платы за помещения, предусмотренные в п. 1.1.1. настоящего Договора, составляет 138 600,00 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. за каждый месяц аренды, в том числе НДС (18%) (п. 5.1.1).

- Размер ежемесячной арендной платы за помещения, предусмотренные в п. 1.1.2 настоящего Договора, составляет 198 033,50 (Сто девяносто восемь тысяч тридцать три) руб. 50 коп. за каждый месяц аренды, в том числе НДС (18%) (п. 5.1.2).

- Размер ежемесячной арендной платы за помещения, предусмотренные в п. 1.1.3 настоящего Договора, составляет 167 350,00 (Сто шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. за каждый месяц аренды, в том числе НДС (18%) (п. 5.1.3).

Арендная плата включает в себя плату за пользование нежилыми помещениями, коммунальные услуги, а именно: расходы на отопление (сезонно), холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, охрану территории, в том числе включает в себя плату за пользование оборудованием, если таковое имеется (Приложение № 4 к настоящему договору), плату за пользование контейнером для ТБО до 27 куб.м., расходы по вывозу ТБО, плату за земельный участок, занятый арендуемыми помещениями, использование прилегающей территории, если таковая имеется, плату за уборку от атмосферных осадков, мусора мест общего пользования, расчистку путей подъезда к рампам (п. 4.3 настоящего договора), плату за размещение стендов, вывесок и иных конструкций (п. 1.12 настоящего договора) (п. 5.2).

Субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением ежемесячно вне зависимости от выставления счета на оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2019 стороны договорились продлить срок действия договора по 31.12.2019 года (л.д. 47).

Кроме того, дополнительным соглашением № 6 от 01.02.2019 стороны договорились, что размер ежемесячной арендной платы за помещения, предусмотренные в п. 1.1.1 и 1.1.3 договора, составляет 550 820 руб. за каждый месяц аренды, в том числе НДС.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование помещением и (или) иных платежей, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями е нему, субарендатор обязан уплатить субарендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременного возврата субарендатором помещения и (или) оборудования при прекращении договора, в том числе при одностороннем расторжении договора субарендатор уплачивает субарендодателю пеню в размере 2% от суммы месячной платы за пользование помещением за каждый день просрочки возврата помещения (п. 6.3).

04.07.2017 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №4, по условиям которого субарендатор обязуется передать во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть нежилого встроенного помещения, размером 29,5 кв.м., на 1 этаже 1-этажного кирпичного здания мастерской, склада (лит. В,В1), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4411068:284. Расположение площади размером 29,5 кв.м. указывается в плане здания мастерской, склада (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора помещение передается субарендатору для его использования по следующему назначению: для организации складирования и хранения продуктов питания.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одиннадцати месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Передача помещения субарендодателем субарендатору оформляется актом приема-передачи, подписывается уполномоченными представителями сторон. Дата подписания акта приема-передачи является датой начала пользования помещением (п. 3.1).

Арендная плата за пользование помещением составляет 4 000 руб. за каждый месяц аренды, в том числе НДС (18%) (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением ежемесячно вне зависимости от выставления счета на оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование помещением и (или) иных платежей, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями е нему, субарендатор обязан уплатить субарендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как материалов дела следует, субарендодатель передал, а субарендатор принял помещения, указанные в п. 1.1 договоров, по актам приема-передачи (л.д. 35-41, 56).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 года на стороне ответчика образовалась задолженность по договору субаренды № 3 в размере 779 640 руб., по договору субаренды № 4 в размере 8 000 руб., а также в связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены пени на основании п. 6.2 договоров по договору субаренды № 3 в размере 11 545 руб. 83 коп., по договору субаренды № 4 в размере 126 руб.

Кроме того, в связи с нарушением условий договора субаренды № 3 о возврате помещений на основании п. 6.3 договора истцом начислено 88 131 руб. 20 коп. пени.

09.01.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся задолженности, необходимости произвести ее оплату, а также о необходимости направления уполномоченного представителя для составления актов приема-передачи.

Требования истца об оплате задолженности и пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно актам приема-передачи субарендодатель передал, а субарендатор принял нежилые помещения, поименованные в пунктах 1.1 договоров (л.д. 35-41, 56), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договорам субаренды № 3, 4 за период ноябрь, декабрь 2019 года в общей сумме составляет 787 640 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 3990 от 05.06.2020 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа – «Оплата за ООО «Паритет-Продукт Р» по договору субаренды недвижимого имущества № 3 от 01.06.2017».

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правом уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия задолженности ответчика в сумме 787 640 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 787 640 руб., из которой 779 640 руб. задолженность по договору субаренды № 3, 8 000 руб. задолженность по договору субаренды № 4, а материалами дела подтверждается, что задолженность на момент принятия судебного акта составляет 637 640 руб., из которой 629 640 руб. задолженность по договору субаренды № 3, 8 000 руб. задолженность по договору субаренды № 4, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договорам субаренды № 3, 4 в части и взыскать 637 640 руб., из которой 629 640 руб. задолженность по договору субаренды № 3, 8 000 руб. задолженность по договору субаренды № 4.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы истцом начислены пени за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 в общей сумме 11 671 руб. 83 коп.

Согласно п. 6.2 договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование помещением и (или) иных платежей, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями е нему, субарендатор обязан уплатить субарендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом на основании п. 6.3 договора субаренды №3, начислена неустойка за неисполнение иных условий договора, а именно за несвоевременный возврат арендованного имущества после прекращения действия договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора субаренды от 01.06.2017 №3, окончание срока действия договора является основанием для прекращения права пользования арендатором имуществом, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

При прекращении договора аренды законодательно установлена обязанность арендатора возвратить имущество. Вместе с тем, из материалов дела следует, что после истечения предусмотренного договором аренды срока арендатор не возвратил имущество арендатору в установленном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств освобождения арендуемых помещений, либо составление акта приема-передачи в декабре 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Заключая договор, ответчик согласился с содержанием пункта 6.3 договора, предусматривающего ответственность за неисполнение иных условий, предусмотренных договором.

Пунктом 4.16 договора субаренды № 3 предусмотрена обязанность субарендатора не позднее дня прекращения договора субаренды в связи с истечением срока его действия освободить помещение и передать его вместе с оборудованием по акту приема-передачи субарендодателю в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. Доказательств передачи помещения субарендодателю, а равно его уклонения от приемки арендуемых помещений в материалы дела не представлено.

Исходя из толкования пункта 4.16 и пункта 6.3. договора суд приходит выводу о том, что в связи с нарушением срока возврата арендуемого имущества на основании п. 6.3 договора истцом правомерно начислены 88 131 руб. 20 коп. пени в размере 2% от суммы месячной платы за пользование помещением за каждый день просрочки возврата помещения.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени не противоречит условиям п.п. 6.2, 6.3 договоров, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика, судом проверен и признан правильным.

Ссылки ответчика на чрезмерный размер неустойки и необходимость уменьшения размера неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, уменьшение размера подлежащей взысканию договорной неустойки является правом, а не обязанностью суда (ст. 333 ГК РФ).

Следует отметить, что юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера договорной неустойки.

Условие п.п. 6.2, 6.3 договоров о применении меры ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также за несвоевременный возврат помещения арендодателю в размере 2% от суммы месячной оплаты за пользование помещением за каждый день просрочки возврата согласовано истцом и ответчиком при заключении договоров и возражений относительно высокого размера договорной неустойки последним заявлено не было до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 18 493 руб. 99 коп. за каждый календарный день первого месяца неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки -штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что также отражено в п. 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перммолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды № 3 в размере 629 640 (шестьсот двадцать девять шестьсот сорок) руб., задолженность по договору субаренды № 4 в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., пени за несвоевременную оплату по договору субаренды № 3 за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 в размере 11 545 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 83 коп., с последующим их начислением начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга из расчета 0,05% от суммы задолженности, пени за несвоевременную оплату по договору субаренды № 4 за период с 06.12.2019 по 21.01.2020 в размере 126 (сто двадцать шесть) руб., с последующим их начислением начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга из расчета 0,05% от суммы задолженности, пени в соответствии с п. 6.3 договора субаренды № 3 в размере 88 131 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) руб. 20 коп., а также 20 749 (двадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перммолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) руб., перечисленную по платежному поручению № 16 от 22.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина