Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-4020/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4020/2017
14 сентября 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявления общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРО» (ИНН <***>, г. Челябинск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвуют:

от заявитель: ФИО3 по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещён. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРО» (ИНН <***>, г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, г.Челябинск) о взыскании оплаты за поставленный по договору поставки от 01.04.2015 №001А в размере 1 699 761,94 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 05.05.2015 по 17.08.2015 в размере 779 467,78 руб. (с учетом уточнений от 06.04.2017) (л.д.41-46 т.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору поставки от 01.04.2015 №001А.

Определением суда от 26.07.2017 отложено судебное заседание на  07.09.2017 года на 16 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 07 июля 2017 года в 16 час. 00 мин., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76-77).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «СОЮЗАГРО» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор 01.04.2015 №001А. (л.д.10-11), в соответствии с которым покупатель обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар (п.1.1 договора).

Пунктом 5.7 договора сторонами согласован порядок оплаты товара – в течении 14 календарных дней с момента отгрузки поставляемого товара.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, с учетом сроков, установленных п.5.4 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,4% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 1 699 761 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными  (л.д.14-141, 144-179 т.1).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных товарных накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 1 669 761 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2016 (л.д.2 т.2) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В материалы дела ответчик представил отзыв на заявление (л.д.87-88 т.2), в котором ссылается на необоснованность доводов истца, в том числе  на несоблюдении им досудебного претензионного порядка, также ответчик указывает, что на актах сверки и товарных накладных, представленных истцом усматриваются разные по содержанию печати, удостоверяющие подпись ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку заявления о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, а также доводы в части отсутствия доказательств направления истцом счетов и заявок, по мнению суда, не опровергают доказательств, подтверждающих поставку товара.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  1 699 761 руб. 94 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку в размере 779 467 руб. 78 коп. за период с 05.05.2015 по 17.08.2015.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, с учетом сроков, установленных п.5.4 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,4% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 779 467 руб. 78 коп. коп. за период с 05.05.2015 по 17.08.2015 (л.д.42-46 т.2).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 699 761 руб. 94 коп., неустойка в размере 779 467 руб. 78 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 35 748 руб. 21 коп., что подтверждается  платежными поручениями от 23.09.2016 № 862 (л.д.9 т.1) и от 21.02.2017 № 75 (л.д.49 т.2).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 35 748, 21 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст.  333.21 НК РФ  при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 748 руб. 21 коп., исходя из размера исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 36 100,21 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 35 748, 21 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2 и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а также госпошлина в размере 352 руб. 00 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРО»  задолженность в сумме 1 699 761, 94 руб., неустойку в сумме 779 467, 78 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 748, 21 руб.

          Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 352 руб.    

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          Н.А.Кунышева