Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-46342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар дело № А32-46342/2021

25.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торговый Дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Бофорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Торговый Дом «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бофорта» о взыскании неустойки в размере 1 165 359,08 руб., расходов на оплату госпошлины 24 654 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил. Конверт с заверенной копией определения суда, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 1, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (в т.ч. алкогольную), наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (документом о том, что покупатель принял товар является универсальный передаточный документ в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, подписанный уполномоченным представителем покупателя и скрепленный оттиском печати покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. поставщик устанавливает следующие условия оплаты товара: отсрочка платежа по универсальным передаточным документам на алкогольную продукцию составляет 30 календарных дней с момента отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товаров покупателем.

В силу п. 6.4 договора предусмотренная им штрафная санкция подлежит уплате только по предъявлении соответствующего требования поставщиком, содержащего основания начисления штрафных санкций и их расчет.

При этом уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения допущенных сторонами нарушений (п. 6.5 договора поставки).

Во исполнение условий договора истец производил ответчику поставку продукции за 2018-2021 годы, стоимость которой в нарушение условий договора поставки оплачивалась покупателем несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего остаток задолженности по оплате стоимости поставленного товара составил 258 935,61 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами спора.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки произведено начисление неустойки, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на 31.08.2021 составил 1 165 359,08 руб.

В порядке досудебного разрешения спора, а также во исполнение пункта 6.5 договора поставки, истец направил в адрес ответчика требование от 27.08.2021 исх. № 274 об оплате задолженности по договору поставки, содержащее в себе уведомление о размере неустойки по состоянию на 31.08.2021 в сумме 1 165 359,08 руб., расчет которой прилагается.

Данное требование направлено в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением № 35406669938924 с опись вложения 14.09.2021 и 18.09.2021 прибыло в место вручения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35406669938924.

02.09.2021 ответчик произвел оплату задолженности по основному долгу в размере 258 936 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.09.2021 № 3241.

Таким образом, на дату предъявления иска ответчик задолженность перед истцом за поставленный по договору поставки от 01.01.2018 № 1 товар погасил.

Вместе с тем, оплата неустойки, начисленной истцом по состоянию на 31.08.2021 в сумме 1 165 359,08 руб., ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств своевременных оплат стоимости поставленного по договору поставки товара ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товаров покупателем.

В силу п. 6.4 договора предусмотренная им штрафная санкция подлежит уплате только по предъявлении соответствующего требования поставщиком, содержащего основания начисления штрафных санкций и их расчет.

При этом уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения допущенных сторонами нарушений (п. 6.5 договора поставки).

Исходя из сумм задолженности (с учетом сумм и дат частичной, периодической оплаты), общего период просроченного обязательства (с 03.09.2018 по 31.08.2021), процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки), размер неустойки по расчету истца на 31.01.2021 составил 1 165 359,08 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Как указано выше, на момент рассмотрения дела ответчик, представитель которого ознакомлен с материалами дела 16.11.2021 со снятием копий, не опроверг факты несвоевременной оплаты стоимости поставленных товаров, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг, периоды начисления неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бофорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 01.01.2018 № 1 в размере 1 165 359,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 654 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев