Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А40-76270/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76270/2021
18 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2022,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкци» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - ответчик, управление) о расторжении договора.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда, а именно, замене в решении слов «ООО «ВСК» письмом от 01.08.2018 уведомило АО «ГУОВ» о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ...» на слова «ООО «ВСК» письмом от 28.07.2017 уведомило АО «ГУОВ» о приостановлении поставки оборудования и выполнения».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства истца об исправлении опечатки в решении суда от 02.12.2021 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от26.09.2022 определение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды не нашли оснований для удовлетворения заявления истца.

Суды указали, что довод общества относительно ошибочности даты приостановки работ по договору не свидетельствует об ошибочности судебных актов, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций допустимые доказательства, подтверждающие довод истца, последним представлены не были.

Факт правомерности приостановки работ проверен при рассмотрении дела в ходе рассмотрения дела № А40-87317/2020.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Общество просило исправить описки, а именно заявитель полагал, что в мотивировочной части решения указано на письмо о приостановке работ от 01.08.2018, в то время как данное письмо имеет дату 28.07.2017, письма, на которое указывает суд в материалах дела не имеется.

Однако, как следует из материалов дела, приложенных к исковому заявлению письмо истца о приостановлении исполнения обязательств по выполнению работ датировано датой - 28.07.2017; отправлено оно курьерской почтой DIMEX по накладной № 34040117, датированной 01.08.2017.

Иных документов, которые свидетельствовали бы о том, что истец в дату, указанную судом как «01.08.2018», уведомляло ответчика каким-либо письмом, датированным 01.08.2018 о приостановлении работ в отношении оборудования, материалы обоих арбитражных дел не содержат.

Таким образом, суд ошибочно, вместо 2017 года указал в судебном акте 2018 год, а также неверно указал дату письма - вместо 28 июля указал 01 августа.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-87317/2020 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 3.11.2020 в части даты письма.

А также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А40-49630/2021 отменено определение суда от 02.06.2022 об отказе в исправлении опечатки в части даты.

Таким образом, указание судом первой инстанции в решении по настоящему делу от 19.07.2021 на то, что общество письмом от 01.08.2018 уведомило управление о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ ошибочно.

На основании изложенного обжалуемое определение, постановление подлежат отмене, заявленные требования направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу № А40-76270/2021 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


А.А. Кочетков