Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А03-2700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2700/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Веденьевой А.Е. (после перерыва), помощником судьи Фоминой А.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658200, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмакс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658225, Алтайский край, г.о. город Рубцовск, <...> влд. 204, стр. 2, офис 37) о взыскании 1 912 059 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658201, <...>),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

о третьего лица: не явился,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмакс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 733 426 руб. убытков, 635 руб. 71 коп. неустойки, 177 997 руб. 53 коп. штрафов, а также 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 12.05.2021 № 2021.3806 от 12.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания женского отделения ПО № 2 КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска» по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (далее – третье лицо).

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо указало на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» был осуществлен строительный контроль на объекте, о чем были составлены соответствующие документы, фиксирующие проведение контрольных мероприятий и их результаты.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заедание явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмакс» (подрядчик) заключен контракт № 2021.3806 на выполнение работ по капитальному ремонту здания женского отделения ПО № 2 КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», расположенного по адресу: <...> (далее - контракт).

В соответствии с разделом 1 контракта, подрядчик обязался своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания женского отделения ПО № 2 КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, указанные в контракте и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена работ составляет 2 542 821 руб. 91 коп.

Работа выполняется подрядчиком с 01.06.2021 и должна быть закончена в срок не позднее 30.08.2021 (пункт 5.1 контракта).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

После заключения контракта ответчик приступил к выполнению работ на объекте.

В ходе работ ответчиком были нарушены технологии их выполнения (кровля на здании была вскрыта при производстве подрядных работ, но меры по защите чердачного перекрытия от попадания дождевых вод подрядчиком приняты не были) и в связи с погодными условиями (ливневыми дождями) произошло неоднократное затопление здания женского отделения ПО №2 (больничных палат, помещений медицинского персонала и т.д.) с обрушением потолков, стен, затоплением полов здания.

В результате периодических затоплений через перекрытие произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки помещений психиатрического отделения № 2 в виде массового отпадения штукатурного слоя от основания потолка, образования не удаляемых темных пятен и следов черной плесени на потолке и стенах, разбухания и деформации покрытия полов, выхода из строя электропроводки и электроприборов во всех помещениях

Кроме того, в период выполнения работ ответчиком нарушались условия контракта, в связи с чем истцом неоднократно были направлены ответчику претензии: № 401 от 01.07.2021, № 407 от 02.07.2021, № 408 от 02.07.2021, № 412 от 06.07.2021, № 443 от 16.07.2021, № 460 от 27.07.2021, № 485 от 09.08.2021. Изложенные в претензиях требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании принятого истцом решения от 01.09.2021 № 531 об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут.

Истцом были направлены ответчику требования о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления помещений, уплате начисленной неустойки и штрафов.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению специалиста № 549-21, составленному экспертом ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления через перекрытия здания женского отделения ПО № 2 КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», расположенного по адресу: <...>, поврежденного во время проведения работ по капитальному ремонту здания по контракту № 2021.3806 от 12.05.2021, по состоянию на дату первого осмотра, на 21.06.2021, согласно локальному сметному расчету с учетом округления составляет 1 733 426 руб.

Указанная сумма является убытками истца, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Пунктом 4.4.19 контракта ответчик обязался возместить в полном объеме убытки, причиненные заказчику по вине подрядчика.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках не представил, размер убытком не опроверг, доказательств их возмещения истцу не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 733 426 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 5.1 контракта, а также допущены нарушения иных обязательств по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями № 401 от 01.07.2021, № 407 от 02.07.2021, № 408 от 02.07.2021, № 412 от 06.07.2021, № 443 от 16.07.2021, № 460 от 27.07.2021, № 485 от 09.08.2021, многочисленными актами проверок, актом выявленных недостатком, иными материалами дела в совокупности и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 9.2, 9.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактам, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку при исполнении обязательств, истец начислил и просит взыскать неустойку в размере 635 руб. 71 коп., начисленную за 31.08.2021.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, отраженные в претензиях № 401 от 01.07.2021, № 407 от 02.07.2021, № 408 от 02.07.2021, № 412 от 06.07.2021, № 443 от 16.07.2021, № 460 от 27.07.2021, № 485 от 09.08.2021, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании 177 997 руб. 53 коп. штрафов, начисленных соответствии с пунктом 9.3 контракта за 7 фактов нарушения обязательств по контракту согласно указанным претензиям, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб., понесенных на оплату досудебной экспертизы. Данные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг в области экспертной деятельности № 549-21 от 21.06.2021, актом сдачи-приемки от 10.10.2021, платежными поручениями № 178878 от 21.10.2021, № 572296 от 09.11.2021, № 664623 от 09.12.2021.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы на досудебную экспертизу в целях определения размера ущерба, причиненного затоплениями, являются судебными издержками, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмакс» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» 1 733 426 руб. в счет возмещения убытков, 635 руб. 71 коп. неустойки, 177 997 руб. 53 коп. штрафа, 32 121 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. судебных издержек.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница г. Рубцовска» из федерального бюджета РФ 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин