Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-2077/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2077/2020
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК Сеть Энерго»

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 6460 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 № 40268

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.09.2019)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Сеть Энерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 6460 по делу об административном правонарушении № 40268 от 12.12.2019.

Определением суда от 21.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон на 26.02.2020.

В настоящее судебное заседание от ГАТИ поступили мотивированный отзыв и материалы административного дела.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Как видно из материалов дела, 04.12.2019 в 11 часов 15 минут специалистом ГАТИ в ходе осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, квартал 55 севернее Муринского ручья, выявлены административные правонарушения, выразившиеся:

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ № К-7204 от 28.05.2018;

- неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ № У-7630 от 20.06.2019, выданного на земляные работы (теплосеть), размещение временного сооружения (тепловая сеть), зона производства работ проходит в зоне зеленых насаждений – газон, по территории внутридворовых проездов, где отсутствует восстановление покрытия в существующей конструкции (имеются просадки траншей, выкрашивание а/б покрытия, выбоины), в непосредственной близости к жилым домам, отсутствуют деревянные настилы для прохода к домам, в связи с чем не обеспечен безопасный проход граждан на территории жилого квартала;

- нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: объект благоустройства – зона производства работ при выполнении земляных работ, размещение временного сооружения согласно ордера ГАТИ № У-7630 от 20.06.2019 находится в неисправном состоянии после засыпки траншеи и укладки асфальтобетонного покрытия (в нижнем слое) во внутридворовых проездах а именно: зафиксированы просадки в покрытии, выкрашивание а/б покрытия, выбоины, проседание траншеи, частичного отсутствия а/б покрытия.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находившихся там вещей и документов от 04.12.2019 с приложением фототаблицы.

12.12.2019 при проведении осмотра территории нарушения повторно зафиксированы протоколом осмотра от 12.12.2019, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" (далее - Закон № 273- 70), Инспекция 12.12.2019 составила в отношении Общества протоколы №№ 40268, 40267 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 20.12.2019 № 6460 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40268 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 14, частью 11 статьи 20 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктами 3.2.5, 3.2.8, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее – Правила № 875) установлено, что производитель работ обязан в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах – настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения; обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зон производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также совободные въезды во дворы, и обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

В соответствии с п. 15.1, 15.1.10 Приложения к № 5 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

Соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ. В зимний период производитель работ обеспечивает надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

В силу п.п. 1.1, 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с п. 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (часть 11 статьи 20 Закона № 273-70).

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ от 20.06.2019 № У-7630 производителем работ является Общество.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований Правил № 875 и Правил № 961, а также пункта 4 статьи 14 Закона № 273-70, пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлен ГАТИ и подтверждается материалами дела (а именно, протоколами осмотра от 04.12.2019, 12.12.2019 с приложением материалов фотофиксации и схем мест нарушения, а также протоколами от 12.12.2019 №№ 40268, 40267 об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ГАТИ не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Более того, из материалов дела усматривается, что совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает повторное совершение Обществом однородного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, направленность действий заявителя на устранение административного правонарушения суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 75 000 рублей. Штраф в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ № 6460 от 20.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40268 от 12.12.2019 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 20.12.2019 № 6460 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.