Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-54739/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-54739/2020
г. Краснодар
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Компания-Раш», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 181 585,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась администрация Краснодарского края (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Компания-Раш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта культурного наследия № 180/2007 от 20.11.2007 в размере 991 832,06 руб., процентов в размере 189 753,81 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 12:30 10.02.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, позицию относительно заявленных требований не представил, заявленные требования документально не оспорил.

Представитель истца поддержал доводы заявленных требований.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:10 10.02.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (арендодатель, Управление) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) № 180/2007 от 20.11.2007, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (далее – в аренду) часть нежилых подвальных помещений № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения, в <...>, лит. А, подлежащего охране на основании Закона Краснодарского края от 17.08.2000 г. № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края» и обязуется использовать памятник исключительно под кафе.

В п. 1.5 договора сторонами согласован срок действия договора: с 20.11.2007 по 20.11.2017.

В силу п. 2.1.1 договора, за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора зданием-памятником арендатор уплачивает арендную плату и взносы на охранные мероприятия, которые определяются расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) и подлежат оплате в рублях.

Согласно п. 2.1.3 договора, условия платежа: ежемесячная предоплата до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.4 договора, по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан в трехдневный срок сдать помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии по акту приемки-передачи.

20.11.2007 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилых подвальных помещений № 1-8 общей площадью 110,2 кв.м. объекта культурного наследия регионального значения, в <...>, лит. А.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края 11.08.2017 реорганизовано в форме присоединения к Администрации Краснодарского края.

Ответчик в рамках дела № А32-51532/2017 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края о признании договора аренды объекта культурного наследия № 180/2007 от 20.11.2007 заключенным на новый срок.

В рамках указанного дела № А32-51532/2017 установлен факт прекращения арендных отношений после истечения 20.11.2017 срока действия договора аренды № 180/2007 от 20.11.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018, оставленным без изменения, в удовлетворении иска отказано.

Решением арбитражного суда от 05.08.2019 по делу А32-23267/2019, оставленным без изменения, на ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № 1 – 8 общей площадью 110,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0112040:695, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 42а, и передать их учреждению по акту приема-передачи.

16.03.2020 ответчик передал объекта культурного наследия.

По расчетам истца, по состоянию на декабрь 2018 задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 991 832,06 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 991 832,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 01.10.2020 в размере 189 753,81 руб.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты арендных платежей, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным методически и арифметически неверно в части определения начальной даты периодов просрочки по оплате с учетом норм ст. 193 ГК РФ.

С учетом изложенного по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 01.10.2020 составляют 189 664,15 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания-Раш», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу администрации Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность аренды объекта культурного наследия № 180/2007 от 20.11.2007 в размере 991 832,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 664,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания-Раш», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 815 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный