Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А45-8478/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8478/2023
г. Новосибирск
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вестис» (ОГРН <***>) ФИО1

к Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 5 444 759 рублей 50 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО3, доверенность от 07.04.2023, паспорт, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вестис» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ», ответчик) о взыскании 5 249 520 рублей 48 копеек убытков, 195 239 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2023 за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что заявляя требования о выплате из компенсационного фонда истцом нарушен порядок предъявления требования о компенсационной выплате из фонда саморегулируемой организации, не приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией (АО «ОСК») страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, неудовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств о невозможности принудительного исполнения судебных актов в отношении ФИО2 (возбуждения исполнительного производства), в связи с чем возможность получения за счет ФИО2 возмещения убытков не исчерпана до настоящего времени.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-834/2017 ООО «Вестис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, Рижский пр., 26, пом. 46Н) признано банкротом, введено конкурсное производство. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего – ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191144, Санкт-Петербург, а/я 360) — член ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Писарева, 4).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-834/2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Вестис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 190103, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 26, пом. 46Н).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу №А56-834/2017 конкурсным управляющим ООО «ВЕСТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, Рижский пр., 26, пом. 46Н) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 16702486774, адрес для направления корреспонденции: 196070, Санкт-Петербург, а/я 13), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142281, <...>/2).

В ходе осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства управляющим обнаружен ряд перечислений денежных средств должника в пользу ФИО4 за период с 10.02.2016 по 07.11.2016 в сумме 9 194 643 рублей 77 копеек.

Также в ходе осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства управляющим обнаружен ряд перечислений денежных средств должника в пользу ПАО Банк «Александровский» в сумме 6 054 876 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-834/2017/уб.2, вступившим в законную силу, суд взыскал с арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 168-292- 988 27, 191144, Санкт-Петербург, а/я 360, член ААУ «СЦЭАУ», рег. номер 16576) в пользу ООО «Вестис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 6 054 876,71 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-834/2017/уб.3 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков, взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Вестис» убытки в размере 9 194 643,77 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 (дата объявления резолютивной части (опубликована 29.06.2022) по делу № А56-834/2017 суд отменил Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-834/2017/уб.3 и взыскал с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Вестис» убытки в размере 9 194 643,77 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 (дата объявления резолютивной части (судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 09.09.2022) по делу № А56-834/2017 суд оставил Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-834/2017 без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», арбитражного управляющего ФИО2 и ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – без удовлетворения.

Таким образом, совокупный размер убытков причиненных ФИО2 ООО «Вестис», составил 15 249 520 рублей 48 копеек.

Ответственность ФИО2 на момент наступления страхового случая (02.10.2019) была застрахована в АО «ОСК» (полис О4 № 00044918 от 18.06.2019 на сумму 10 000 000 рублей).

Таким образом, совокупный размер убытков, причиненных ФИО2 ООО «Вестис», больше суммы страхового возмещения на 5 249 520 рублей 48 копеек. В настоящем случае истец обращается с исковыми требованиями о взыскании части убытков в размере, превышающем сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией.

ООО «Вестис» обращалось к ФИО2 с заявлением о перечислении суммы убытков, требование ООО «Вестис» было оставлено без внимания.

ОО «Вестис» обратилось к ААУ «СЦЭАУ» с заявлением о перечислении суммы убытков, при этом в добровольном порядке саморегулируемая организация требование ООО «Вестис» не исполнила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Материалами дела установлено, что в рамках дел №А40-208101/2022 и №А40-107205/2022 с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестис» взыскана сумма страхового возмещения.

В настоящем деле истец просит взыскать сумму убытков, которая не приходится на сумму страхового возмещения, и превышает ее размер на 5 249 520 рублей 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Таким образом, пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, а именно: при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Предусмотренная статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытки организациям-должникам является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

Исследовав материалы дела, суд установил, что сумма подлежащих возмещению ответчиком убытков перед истцом составляет 5 249 520 рублей 48 копеек.

При этом суд отмечает, что направление требования о возмещении убытков и предоставлении сведений в полном объеме об этом ответчику позднее обращения с требованием о компенсации, не устраняет факт наличия условий для удовлетворения требований истца.

Указанными нормами Закона о банкротстве определен механизм, позволяющий обеспечить реальное возмещение причиненных виновным арбитражным управляющим (ответственность которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты) убытков в разумные сроки.

Вопреки доводам ответчика, суд обращает внимание на то, что 21.12.2021 конкурсный управляющий ООО «Вестис» направил ФИО2 заявление о перечислении денежных средств в размере суммы привлечения ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ООО «Вестис». 27.12.2021 ФИО2 получено указанное заявление, требования которого не исполнены, в подтверждение чего представлено заявление о перечислении денежных средств с доказательствами его направления.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом, нормы Закона о банкротстве не ставят в зависимость предъявление требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации от окончания исполнительного производства в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 25.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ААУ «СЦЭАУ» размер компенсационного фонда ААУ «СЦЭАУ» по состоянию на 30.04.2023 составляет 59 993 006 рублей 10 копеек, таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствуют основания для снижения размера суммы выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, а также длительность неисполнения ФИО2 перед ООО «Вестис» обязанности уплаты убытков (подтверждающей как осведомленность ФИО2 об имеющейся у него непогашенной и взысканной судом задолженности, так и неудовлетворение требования управляющим в течение тридцати рабочих дней, а равно отсутствие перспектив такого удовлетворения в какие-либо иные разумные сроки, соотносящиеся с указанным, установленным в законе, (истекшим) тридцатидневным сроком), суд полагает обоснованными требования истца о наличии у него права для возмещения убытков за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации в заявленном размере.

Кроме того, поскольку ААУ «СЦЭАУ» нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 195 239 рублей 02 копейки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен неверно, в части указания начала периода начисления.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 и установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 194 160 рублей 35 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестис» 5 249 520 рублей 48 копеек убытков, 194 160 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.03.2023, всего 5 443 680 рублей 83 копейки; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 31.03.2023 на сумму задолженности (5 249 520 рублей 48 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестис» в доход федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» в доход федерального бюджета 50 218 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова