Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-35669/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35669/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕДИТ" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА АЖ/1-Н; Россия 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр. 26, оф 514, ОГРН: <***>; 1147847549464ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРФАК" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 204, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 213 912руб. 75коп.

при участии

- от истца: ген.дир.Казаринов А.С. (паспорт), представитель ФИО2 (дов. от 06.02.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 15.03.2016г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «КОРФАК» (далее – ответчик) о взыскании 3 060 465руб. задолженности по контракту №1518187315311010127000006/КФ-1/6 от 01.06.2017г. и 153 447руб. 75 коп. штрафа за просрочку платежа.

В настоящем судебном заседании представитель истца, под роспись в протоколе судебного заседания, уточнил исковые требования в части требования о взыскании штрафа и просит взыскать с ответчика 153 023руб. 25коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

Судом отклонено ходатайство ответчика о вызове военного представителя Министерства обороны Российской Федерации в качестве специалиста, поскольку определение применяемого права является компетенцией суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

«01» июня 2017 года между ОАО «КОРФАК» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Экспедит» (Исполнитель, Истец) был заключен контракт № 1518187315311010127000006/КФ-1/6 (далее – «Контракт») по условиям которого Истец обязался поставить Продукцию по приложениям к Контракту в соответствии со спецификациями, а Ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п.1.3. Контракта Исполнитель обязуется изготовить и поставить Продукцию по приложениям к Контракту в соответствии со спецификациями, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п.4.1., 4.2. сроки и порядок выполнения работ определяются дополнительными соглашениями к Контракту. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления уведомления о готовности Продукции принимает Продукцию в соответствии со Спецификацией или дает мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.4. Контракта Оплата Продукции по Контракту производится следующим образом: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 70% от ориентировочной (уточняемой) стоимости поставляемой Продукции, согласованной Сторонами в Протоколе согласования ориентировочной (уточняемой) цены, по счету Исполнителя, в течение 10 банковских дней. Окончательный расчет по Контракту производится Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты отгрузки Продукции. .Оплата производится по фиксированной цене в соответствии с утвержденным Сторонами Протоколом согласования фиксированной цены, который является неотъемлемой частью Контракта. Окончательный расчет определяется как разница между согласованной фиксированной ценой и суммой перечисленного аванса по Контракту.

Истец поставил Продукцию в полном объеме, что подтверждается Актом отгрузки (приема-передачи) № 1 от 05.10.17 г. выполненных работ/оказанных услуг по Контракту «поставки оборудования и комплектующих» № 1518187315311010127000006/КФ-1/6 от 01.06.17 г. от «05» октября 2017 года.

В соответствии с разделом 3 Контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: ориентировочная стоимость поставляемой Продукции составляет 10 201 550 рублей в т.ч. НДС 1 556 168 рублей 64 копейки.

Ответчик оплатил поставленную Продукцию в части. Ответчиком было оплачено 7 141 085 (семь миллионов сто сорок одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

01.09.2017 года Истцу от Ответчика поступило письмо в котором Ответчик указывал на необходимость предоставления ряда документов, в том числе просил «при переводе цены из ориентировочной в фиксированную предоставить фактические затраты, отчетную калькуляцию, счета бухгалтерского учета, а также схему кооперации (по информации ООО «Экспедит»), договорные материалы с контрагентами, а также их РКМ, фактические затраты, отчетную калькуляцию, счета бухгалтерского учета в соответствии с п. 3.13 Контракта».

Истец передал Ответчику полный запрошенный для согласования фиксированной цены комплект документов, что подтверждается письмом исх. № 747 от 27.11.2017, принято Ответчиком за входящим номером 184 «28» ноября 2017 года, однако Ответчик уклонился от подписания Протокола согласования фиксированной цены и отказался оплатить поставленную Продукцию.

Поскольку требование Истца оставлено Ответчиком без ответа, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

У Ответчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту, а также по одностороннему изменению условий согласования цены Контракта.

Истец добросовестно исполнил все требования Ответчика о порядке согласования фиксированной цены, заявленные Ответчиком в Письме от 01.09.2017 г. № 174.

В соответствии с п. 10.2., 10.3. Контракта в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за изготовленную Продукцию, в соответствии с настоящим Контрактом, более чем на 10 банковских дней, Заказчик выплачивает пени Исполнителю из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости Продукции.

Штрафные санкции начисляются исключительно по письменному требованию заинтересованной Стороны. Сторона, к которой предъявлено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), обязана ее заплатить в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предъявления такого требования.

Истец исполнил обязанность по соблюдению претензионного порядка – неоднократно направлялись претензии Ответчику, последняя из них была лично передана Ответчику 17.01.2018 исх. № 15.

Таким образом, долг Ответчика составляет 3 060 465 рублей 00 копеек. Срок просрочки – 7 дней со дня предоставления документов Ответчику по запросу последнего от 27.11.17 г., то есть с 05.12.2017 г. по дату вынесения решения суда, то есть 17.12.2018 г. - 378 дней.

Сумма штрафа составляет 3060,46 * 378 = 1 156 853 рублей 88 копеек.

П. 10.2 Контракта предусматривает, что максимальный процент штрафа – 5% от невыплаченного долга.

Таким образом, сумма штрафа составляет 153 023 рублей 25 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит правомерными требования Истца.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения (рыночная стоимость оборудования составляет 10 515 182руб. на дату оценки), суд находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 213 488 руб. 25 коп., поскольку судом признаны правомерными требование истца о взыскании с Ответчика суммы долга по исполнению обязательств по Контракту в размере 3 060 465 руб. 00 коп., а также судом признано правомерным требование о взыскании с Ответчика штрафных санкций в соответствии с п.10.2. Контракта в сумме 153 023 рублей 25 копеек.

Ответчик, оспорив иск, как по праву, так и по размеру, не согласившись с представленным истцом заключением, альтернативного заключения не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 70,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства АО «Корфак» о привлечении к участию в деле третьего лица – отказать.

2. Взыскать с ОАО «КОРФАК» в пользу ООО «Экспедит» 3 060 465руб. задолженности, 153 023руб. 25коп. пени и 39 065руб. расходов по госпошлине.

3. Выдать ООО «Экспедит» справку на возврат из Федерального бюджета 5руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.