Решение от 11 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3614/2025
г. Ярославль
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 822,84 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, юрист по доверенности от 07.04.2025 (до перерыва),

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" о взыскании 266 167,18 руб. убытков, возникших в результате засыпания строительным мусором и асфальтом канализационных колодцев по адресам: <...> в районе дома № 115; <...> в районе дома № 115 корпус 2.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 73 822,84 руб. убытков.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ущерб, причиненный по адресу: <...> в районе дома № 115 корпус 2, возмещен ответчиком в добровольном порядке в сумме 45 000 руб., основания для взыскания ущерба в большем размере отсутствуют. Исковые требования в части взыскания ущерба по адресу: <...> в районе дома № 115 заявлены необоснованно, факт причинения ущерба в данной части истцом не доказан. Более подробная позиция ответчика изложена в письменных возражениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2026 до 09-20 час. 16.02.2026 для предоставления истцу возможности ознакомиться с письменными возражениями. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Канализационные колодцы, расположенные по адресам: <...> корп 2 принадлежат истцу.

Ответчик в рамках муниципального контракта № 59/24 от 23.09.2024 проводил работы по приведению в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю, в том числе проезд от второстепенного проезда Ленинградского проспекта между д. 113 и д. 115 до <...> в соответствии с представленным заказчиком проектом.

Указанным проектом было предусмотрено, что на участке ремонта потребуется доведение высотных отметок люков колодцев инженерных коммуникаций (с сохранением существующих люков колодцев) до высотных отметок верха дорожной одежды.

В проекте были отмечены люки колодцев, в отношении которых требовалось провести работы, в частности смотровой колодец канализационной сети в районе дома по адресу: <...> на выезде на территорию детского сада № 81. Точного местоположения колодца проектом не определено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при производстве работ вышеуказанные колодцы были засыпаны строительным мусором и асфальтом. По заявкам ответчика истцом произведены работы по прочистке колодцев, расположенных по адресам: <...> (29.10.2024), д. 115 корп 2 (16.10.2024 – 17.10.2024).

Считая, что виновным лицом в возникшей аварийной ситуации является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер убытков, подлежащих взысканию, с учетом частичной оплаты долга ответчиком и корректировке расчета. Просит взыскать 73 822, 84 руб. (68 892, 76 руб. (Ленинградский пр-т., д. 115 к. 2) + 49 930, 08 (Ленинградский пр-т, д. 115) – 45 000 руб.).

Ответчик не оспаривает факт повреждения люка колодца по адресу: Ленинградский пр-т., д. 115 к. 2 и факт обращения к истцу с заявкой от 14.10.2024 о проведении робот по устранению последствий попадания асфальтобетонной смеси в указанный люк. Ответчик оспаривает размер убытков в данной части, по расчету ответчика стоимость работ по указанному адресу составляет 39 437, 17 руб., при этом ответчик в добровольном порядке оплатил 45 000 руб., следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Факт засора колодца при проведении работ по адресу: Ленинградский пр-т, д. 115, ответчик отрицает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено прямых бесспорных доказательств того, что засор колодца по адресу: Ленинградский пр-т, д. 115 произошел по вине ответчика. Письменная заявка ответчика от 04.12.2024, на которую ссылался истец, не содержит указания на аварийную ситуацию по указанному адресу. Проведение ремонтных работ ответчиком в районе нахождения спорного колодца не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчика в произошедшей аварии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в данной части.

В отношении аварийной ситуации по адресу: Ленинградский пр-т, д. 115 к. 2 суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом добровольного возмещения ответчиком понесённых убытков. Представленный контррасчет ответчика относительно времени работы техники на объекте основан на первичных документах истца, суд признает его правильным и логичным. Пояснений либо доказательств, опровергающих указанный расчет, истец не представил. По расчету ответчика размер убытков составляет 20 381, 39 руб., в добровольном порядке ответчик выплатил истцу 45 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в части добровольно удовлетворённых требований относятся на ответчика, в остальной части иска возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 144 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" из федерального бюджета 2 442 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2025 № 1441. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова