Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А27-10896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10896/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

при участии представителя истца в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 01.03.2023

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии», рп.Новоивановское, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 852 500 руб. штрафа, 129 руб. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ООО «Транспортные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 877 500 руб. штрафа по договору № 10022020 от 10.02.2020, 129 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, возразил относительно начисления штрафных санкций в размере 140 000 руб. в отношении вагонов №№ 50001593, 52719911, 52720133, 52907318, 52996212, 53756656, 53778353, 54149414, 54157839, 54297650, 54619283, 54619713, 54732037, 550010342, 55093819, 55172134, 55172860, 55349336, 55353296, 55586770, 55715502, 57915282, 58747023, 58748922, 58754862, 59401877, 60022324, 60440617, 60497708, 60955689, 61224259, 61723144, 61725750, 61752531, 61931200, 61932018, 61976163, 61999876, 62002175, 62108360, 62108550, 63050835, 63644413, 63726426, 63801146, 63803209, 63803225, 63834345, 63862213, 64822273, 64822778, 65027286, 65034605, 65034647, 65034753, 65035818, указал, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов полувагоны были поданы на подъездной путь 28.02.2023, загружены и убраны 05.03.2023, вагоны не оформлены ООА «РЖД» по причине неприема груза перевозке.

В ходе судебного заседания 12 сентября 2023 года представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», просил взыскать 852 500 руб. штрафа, 129 руб. почтовых расходов.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает неправомерным применения данных, содержащихся в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 в целях исчисления срока простоя, поскольку сторонами

в договоре согласовано иное условие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до

19 сентября 2023 года для ознакомления ответчика с поступившими уточнениями и возражениями.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, дополнений по делу не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

10 февраля 2020 года между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 10022020, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3.16 договора на заказчика возложена обязанность обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в

перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.16 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 000 руб. (НДС не облагается) в сутки за полувагон в сутки до даты отправления вагонов, а также возмещение иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Дополнительным соглашением № 25 от 28.023.2023 стороны договорились, что нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов 2500 руб./сутки (без НДС) за каждый вагон.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24.06.2015, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации электронной заявки на перевозку грузов и электронной железнодорожной транспортной накладной, при электронном обмене данных.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «РэйлСофт» заключен лицензионный договор № 03-05/15 о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов в марте 2023 года АО ХК «СДС-Уголь» были нарушены сроки, установленные пунктом 4.3.16 договора на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 10.02.2020 № 10022020.

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов в общей сумме 852 500 руб. Истец направил ответчику претензии с приложением расчета размера штрафа.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре.

Ответчик, оспаривая в части начисление штрафных санкций в отношении вагонов №№ 50001593, 52719911, 52720133, 52907318, 52996212, 53756656, 53778353, 54149414, 54157839, 54297650, 54619283, 54619713, 54732037, 550010342, 55093819, 55172134, 55172860, 55349336, 55353296, 55586770, 55715502, 57915282, 58747023, 58748922, 58754862, 59401877, 60022324, 60440617, 60497708, 60955689, 61224259, 61723144, 61725750, 61752531, 61931200, 61932018, 61976163, 61999876, 62002175, 62108360, 62108550, 63050835, 63644413, 63726426, 63801146, 63803209, 63803225, 63834345, 63862213, 64822273, 64822778, 65027286, 65034605, 65034647, 65034753, 65035818, указал, что полувагоны были поданы 28.02.2023, загружены и убраны 05.03.2023.

Сторонами в пункте 4.3.16 договора добровольно согласованы нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также порядок исчисления этих сроков.

Так, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Из условий договора не следует иного порядка определения сроков и перечень подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения памятки ГУ-45 при определении сроков простоя не обоснован применительно к условиям договора. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку ГУ-45 не являются

документом, подтверждающими отсутствие простоя на станциях погрузки/выгрузки и не может приниматься во внимание при расчете времени простоя вагонов.

Более того, истец, являясь оператором подвижного состава, не осуществляет перевозки грузов в вагонах и не имеет договоров на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых перевозчиком на основании статей 55 и 56 УЖТ РФ с грузоотправителями, грузополучателей, перевозящих грузы в подвижном составе, соответственно, не участвует приемосдаточных операциях.

Из системного толкования условий пункта 4.3.16 договора следует, что под нормативным простоем вагона подразумевается и используется «дата прибытия и дата отправления вагона на станцию назначения». Даты прибытия/отправления вагона определяются по календарному штемпелю в графе железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке», соответственно.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца, что датой прибытия на станцию полувагонов №№ 50001593, 52719911, 52720133, 52907318, 52996212, 53756656, 53778353, 54149414, 54157839, 54297650, 54619283, 54619713, 54732037, 550010342, 55093819, 55172134, 55172860, 55349336, 55353296, 55586770, 55715502, 57915282, 58747023, 58748922, 58754862, 59401877, 60022324, 60440617, 60497708, 60955689, 61224259, 61723144, 61725750, 61752531, 61931200, 61932018, 61976163, 61999876, 62002175, 62108360, 62108550, 63050835, 63644413, 63726426, 63801146, 63803209, 63803225, 63834345, 63862213, 64822273, 64822778, 65027286, 65034605, 65034647, 65034753, 65035818 следует считать 06.03.2023.

Представленный расчет суммы штрафа в целом (за исключением представленных возражений) ответчиком не опровергнут, в части неисправных вагонов истцом расчет скорректирован, контррасчет суммы штрафа, основанный на представленных истцом документах, ответчиком в дело не направлен.

Проверив расчет суммы штрафа, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено к взысканию 129 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов, в подтверждение которых представлены: почтовая квитанция на отправку претензии от 27.04.2023 на сумму 129 руб., текст претензии от 24.04.2023. Предъявленные к возмещению расходы по направлению почтовой корреспонденции связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, судебные издержки в сумме 129 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за

рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 852 500 руб. штрафа, 129 руб. почтовых расходов, 20 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3771 от 09.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич