Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А33-24559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года

Дело № А33-24559/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН 2451000198, ОГРН 1022402299743, дата государственной регистрации – 24.02.1992, место нахождения - 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 169 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.10.2014, место нахождения - 660050, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг стоянки в размере 62 987,35 руб., неустойки, начисленную за нарушение условий договора, в размере 38 724,27 руб.

Определением от 28 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 11.12.2018 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 28.09.2018, направленная обществу «Автотранс» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (заказчиком) заключен договор №С-1410/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению двух парковочных мест под стоянку автотранспортных средств, владельцем которых является заказчик.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата по договору вносится заказчиком авансом в размере суммы предоплаты составляющей 100% (сто процентов) стоимости услуг стоянки, согласованной сторонами в пункте 3.1. договора. При этом оплата по договору производится заказчиком путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца в счет оплаты услуг стоянки за последующий период.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 10% (десять процентов) годовой платы за каждый такой случай.

02.10.2017 между муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (заказчиком) подписано дополнительное соглашение №7 к договору №С-1410/14, в котором стороны пришли к соглашению пролонгировать срок действия договора на период по 31 марта 2018 года включительно, а так же согласовали внесение в текст договора следующих изменений.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель обязуется: предоставлять заказчику на территории в теплом (в период отопительного сезона) стояночном боксе 5 (пять) стояночных мест, предназначенных для парковки «автомобилей большого класса», и 1 (одно) стояночное место, предназначенное для парковки «автомобиля среднего класса».

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали, что оплата по договору услуг стоянки устанавливается в зависимости от времени года, а конкретно: на начало открытия летнего или зимнего периода, и начисляется заказчику в следующем порядке: в отопительный сезон (срок действия которого ограничивается периодом: с даты включения центрального отопления в производственных помещениях и по дату его отключения) - в размере 62 987, 35 руб. в месяц; за пределами отопительного сезона (центральное отопление отключено, стояночные боксы не отапливаются) - в размере 42 317, 33 руб. в месяц. Плата по договору рассчитывается исходя из согласованной сторонами на основании данных калькуляции по расчету стоимости парковочного места (приложение к договору) платы за 1 (одно) стояночное место, предназначенное для парковки в стояночном боксе:1 (одного) автомобиля большого класса, в размере 7 318,74 руб. в месяц летнего периода, либо в размере 10 893, 60 руб. в месяц зимнего периода, 1 (одного) автомобиля среднего класса, в размере 5 723, 63 руб. в месяц летнего периода, либо в размере 8 519,35 руб. в месяц зимнего периода.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения его неотъемлемой частью и договора является калькуляция по расчету стоимости парковочного места от 06.06.2014.

Размер стоимости парковочного места закрытой площадки в зимний и летний период истец определил на основании Постановления администрации г. Красноярска от 02.06.2014 № 315 «Об утверждении предельных тарифов на услуги МП «КПАТП № 7» по предоставлению парковочных мест на производственной базе по ул. Мичурина, 75а».

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела, подписанный им в одностороннем порядке акт от 31.03.2018 №245, а также доказательства его направления в адрес ответчика (сопроводительное письмо от 05.06.2018 №537, опись вложения в письмо от 06.06.20187, почтовую квитанцию от 06.06.2018, распечатанную на бумажном носителе копию страницы официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор № 66007920172004).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, начислил заказчику неустойку в сумме 38 724,27 руб. за период просрочки с 26.02.2018 по 01.09.2018.

Предприятие в претензии от 28.04.2018 (исх. № 372) предложило ответчику оплатить задолженность в размере 62 987,35 руб. Претензионное письмо оставлено без исполнения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Автотранс» 62 987,35 руб. задолженности и 38 724,27 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.10.2014 сторонами заключен договор №С-1410/14 на предоставление парковочных мест под стоянку автотранспортных средств без оказания услуг хранения, в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 №7, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела, подписанный им в одностороннем порядке акт от 31.03.2018 №245 на сумму 62 987,35 руб., а также доказательства его направления в адрес ответчика (сопроводительное письмо от 05.06.2018 №537, опись вложения в письмо от 06.06.20187, почтовую квитанцию от 06.06.2018, распечатанную на бумажном носителе копию страницы официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор № 66007920172004).

Ответчиком факт оказания ему услуг в спорный период прямо не оспорен, а также не представлены доказательства, из которых вытекает несогласие заказчика с тем, что услуги оказывались истцом в марте 2018 года.

Доказательства оплаты 62 987,35 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» и взыскания с общества «Автотранс» задолженности в размере 62 987,35 руб.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 724,27 руб., исходя из размера неустойки 10% годовой платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 10% (десять процентов) годовой платы за каждый такой случай.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Существенным условием соглашения о неустойке является размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства, условие об ответственности должно быть конкретным, каждая величина для определения размера неустойки - согласованной.

Исходя из положений пункта 4.3 договора, для расчета неустойки необходимо установить величину годовой платы.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пункта 4.3 договора, дополнительного соглашения №7 от 02.10.2017, которым установлены стоимость услуг и период с 28.09.2017 по 31.03.2018, размер годовой платы сторонами не установлен, т.е. условие о размере договорной неустойки сторонами не согласовано.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о невозможности начисления ответчику договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг.

Поскольку условие о размере неустойки за просрочку оплаты услуг не согласовано сторонами должным образом, удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 724,27 руб. невозможно.

С требованием о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего дела не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 051 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 № 2772.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 508,68 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 62987,35 руб. задолженности, 2508,68 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина