Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А43-21889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21889/2017


город Нижний Новгород 29 ноября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-495),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МТЗ-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 101 703 руб. 00 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о взыскании 101 703 руб. 00 коп. (c у четом увеличения исковых требований, принятых определением от 01.09.2017).

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2017 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

ООО «Управляющая компания Юстар» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017, изготовление полного текста решения отложено до 29.11.2017.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.02.2015 между ООО «УК Юстар» (экспедитор) и ООО «ЕвроТрак» (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции №100ОР (далее - договор от 03.02.2015 №100ОР), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью.

В рамках подписанного договора от 03.02.2015 №100ОР ООО «УК Юстар» на основании заявок от 19.05.2016 № У0000000968, от 10.06.2016 №У0000001133, оказал транспортно-экспедиционные услуги по осуществлению перевозок, что подтверждается транспортной накладной от 19.05.2016 №ЕТ699/1, универсальным передаточным документом от 10.06.2016 №ТР184/1.

ООО «ЕвроТрак» обязательства по оплате оказанных услуг исполненных не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон (л.д.55).

01.07.2016 между ООО «ЕвроТрак» (первоначальный должник), ООО «МТЗ-Поволжье» (новый должник) и ООО «УК Юстар» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором. Переводимый долг включает в себя обязательство первоначального должника перед кредитором по оплате транспортных услуг по договору от 03.02.2015 №100ОР, заявка от 19.05.2016 № У0000000968, от 10.06.2016 №У0000001133. Наличие долга в размере 57 000 руб. подтверждается, подписанными между первоначальным должником и кредитором актами сверки взаимных расчетов на 01.07.2016.

В соответствии пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Суд проверил соглашение о переводе долга от 01.07.2016 на предмет соответствия требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

06.06.2016 между ООО «УК Юстар» (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции №1038 (далее - договор от 06.06.2016 №1038), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью.

В рамках подписанного договора от 06.06.2016 №1038 ООО «УК Юстар» на основании заявки от 15.07.2016 № У0000001380, оказало транспортно-экспедиционные услуги по осуществлению перевозок, что подтверждается транспортной накладной от 18.07.2016.

Согласно пунктам 5.4 договоров от 03.02.2015 №100ОР, от 06.06.2016 №1038 оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения оригинальных документов от экспедитора, указанных в пункте 5.3 договора.

За несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет экспедитора, а также в случае не оплаты необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов экспедитор вправе начислять пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств заказчиком (пункты 6.7 договоров от 03.02.2015 №100ОР, от 06.06.2016 №1038).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам от 03.02.2015 №100ОР, от 06.06.2016 №1038 в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 46 200 руб. 00 коп.

В связи с чем ООО «Управляющая компания Юстар» обратилось к ответчику с претензией от 26.01.2017 №19ю/2017/4 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.11-12, 57-58).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания Юстар» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

По договору цессии (уступки прав требования) от 10.08.2017 №72Ц ООО «Управляющая компания Юстар» (цедент) уступило, а ООО «СпецАвтоТранс» (цессионарий) приняло в полном объеме право требования по договору транспортной экспедиции от 03.02.20115 №100 ОР, договору транспортной экспедиции от 06.06.2016 №1038, заключенному между цедентом и ООО «МТЗ-Поволжье», именуемое в дальнейшем должник, в том числе: право требования уплаты штрафных санкций – неустоек, пеней, за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных договоров.

Уведомлением от 10.08.2017 №72У истец известил ответчика о заключении договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2017 №72Ц. Надлежащие доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.108-109).

Суд проверил договор цессии (уступки прав требования) от 10.08.2017 №72Ц на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров транспортной экспедиции от 03.02.2015 №100ОР, от 06.06.2016 №1038, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика оригиналов документов во исполнение условий пункта 5.3 договоров (л.д.49-52).

Транспортные накладные, универсальный передаточный документ, представленные в материалы дела, содержат оттиск печати ООО «ЕвроТрак» и ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 122 200 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 55 503 руб. 00 коп. пени за период с 24.06.2017 по 03.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 55 503 руб. 00 коп. пени за период с 24.06.2017 по 03.08.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 741 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 292 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2017 №85, платежным поручением от 13.06.2017 №101.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЗ-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 703 руб. 00 коп., в том числе: 46 200 руб. 00 коп. долга и 55 503 руб. 00 коп. пени за период с 24.06.2017 по 03.08.2017; а также 3 741 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЗ-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 292 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина