Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-24186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24186/2020
г. Краснодар
2 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Камо – 82» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 203127 рублей 49 копеек – задолженности по абонентскому договору №5647 от 11 июня 2015 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10 декабря 2020 года),

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Камо – 82» о взыскании 203127 рублей 49 копеек – задолженности по абонентскому договору №5647 от 11 июня 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сочиводоканал» с 1.09.2017 оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объектах ТЖЖ «Камо – 82».

Так за период с июля по август 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме 2916 м3 на общую сумму 193 515,1 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 249670 от 31.08.2017г. и актом об оказанных услугах № 67790920 от 01.10.2018г.

С учетом имеющейся задолженности за предыдущий период истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг в размере 203 127,49 руб., которая была оставлена последним без ответа.

Неоплата оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом ответчик не оспаривает сам факт оказания спорных услуг именно истцом ответчику.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

При наличии фактических отношений водоснабжение и водоотведение должны быть оплачены, поскольку являются самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта не препятствуют удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля по август 2017 года в размере 203 127,49 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 249670 от 31.08.2017г. и акт об оказанных услугах № 67790920 от 01.10.2018г на общую сумму 193 515,1 руб.

Доказательства подтверждающие оказания услуг за спорный период на сумму 9 612,39 руб., истцом в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля по август 2017 года в размере 193 515,1 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Камо – 82» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» г. Сочи Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) 193515 рублей 10 копеек – задолженности за период с 31 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, а также 6 729 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 334 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво