Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А03-20793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20793/2017
21 февраля 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угли Перевозки», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 467 791 руб. 28 коп., из них 1 948 120 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2016 № 130/28/03-16, 519 671 руб. 28 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 №02/2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угли Перевозки» о взыскании 2 467 791 руб. 28 коп., из них 1 948 120 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.03.2016 № 130/28/03-16 и 519 671 руб. 28 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БетонСнаб» (поставщик) и ООО «Угли Перевозки» (покупатель) 28.03.2016 заключен договор поставки № 130/28/03-16, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю портландцемент (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.2 -1.3 договора наименование, ассортимент, количество и цена, срок и место поставки товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем письменных заявок (Приложение № 1) и принятие их поставщиком.

Если заявка направлялась устно, по телефону, факсом или электронной почтой, то подтверждением согласования сторонами наименования, количества, цены, срока и места поставки товара по данным заявкам будет являться оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

Существенные условия поставки, указанные в пункте 1.2 договора, отражаются в настоящем договоре и в универсальных передаточных документах (далее УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4.1, 4.4 договора установлено, что цена товара устанавливается в прайс-листах поставщика, действующих на момент отгрузки товара и отражается в УПД (в отдельных случаях в Спецификациях) и включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара до станции назначения.

При отсутствии иного соглашения сторон оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты. В случае, если оплата товара в порядке предоплаты не произведена, покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки партии товара в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор действует с момента его подписания до 31.12.2016 включительно, а в части неисполнения обязательств, возникших в течение срока действия договора, до полного исполнения сторонами таких обязательств.

Договор считается пролонгирован на 1 календарный год, если одна из сторон не направила письменное уведомление второй стороне на почтовый (юридический) адрес, или при помощи факсимильной связи, или на электронную почту о его расторжении за 15 календарных дней до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, любой спор или разногласие по договору рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 по делу № А03-8174/2017 общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу № А03-8174/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» утвержден ФИО4 (л.д.81).

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что во исполнение условий договора поставки от 28.03.2016 № 130/28/03-16 в период с 09.12.2016 по 01.03.2017 ООО «БетонСнаб» поставило ООО «Угли Перевозки» товар на сумму 1 948 120 руб.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Претензией от 28.04.2017 исх. №б/н, подписанной генеральным директором ООО «БетонСнаб» ФИО5, ООО «БетонСнаб» потребовало от ответчика оплату долга (л.д. 50).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ООО «БетонСнаб» настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 948 120 руб. 00 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела договор поставки от 28.03.2016 № 130/28/03-16, универсальные передаточные документы счета-фактуры содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 28.03.2016 № 130/28/03-16 предусмотрено, что при просрочке платежей покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.2 договора заявлено требование о взыскании 519 671 руб. 28 коп. неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 35 399 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угли Перевозки», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 467 791 руб. 28 коп., из них 1 948 120 руб. основного долга и 519 671 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угли Перевозки», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 399 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова