Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А43-15847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15847/2025

г.Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 30.07.2025. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-378),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 573 455,56 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 30.05.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аква 52» (далее - ООО «Аква 52», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис», ответчик) о взыскании 550 000,00 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных согласно договору № 1/2025-тр от 10.01.2024; 23 455,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2025 по 26.05.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Аква 52» были удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, 06.08.2025, от ООО «Генезис» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Генезис» (Заказчик) и ООО «Аква 52» (Перевозчик) 10.01.2024 был заключен договор № 1/2025-тр на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (Договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон при

выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ.

Разделом 4 Договора установлено, что стоимость одного часа работы Перевозчика составляет 2 400,00 рублей. Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании акта выполненных работ и счета, оформленных Перевозчиком. Оплата производится Заказчиком в течение 10 календарных дней.

Так, в рамках исполнения вышеуказанного Договора Перевозчик оказал услуги Заказчику на общую сумму 600 000,00 рублей, в подтверждение чего истцом представлены следующие документы: УПД № 27 от 06.03.2025, № 28 от 07.03.2025, № 29 от 10.03.2025, № 30 от 11.03.2025; счета на оплату № 27 от 06.03.2025, № 28 от 07.03.2025, № 29 от 10.03.2025, № 30 от 11.03.2025.

Поскольку в установленный срок оплата оказанных услуг Заказчиком произведена не была, Перевозчиком была направлена претензия от 05.05.2025 с требованием произвести оплату.

Заказчик, в свою очередь, произвел частичную оплату оказанных ему услуг на сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 533 от 22.05.2025. Оставшаяся сумму Заказчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аква 52» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Генезис» против удовлетворения заявленного требования возражает. Также ООО «Генезис» заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных истцом штрафных санкций применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным судом установлено, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на заявленную к взысканию сумму. Довод ответчика о недоказанности факта оказания транспортных услуг опровергается материалами дела, а потому отклоняется арбитражным судом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ООО «Генезис» чужими денежными средствами Перевозчика в период с 17.03.2025 по 26.05.2025 материалами дела подтвержден, требование ООО «Аква 52» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 23 455,56 рублей арбитражным судом проверен и признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ООО «Генезис» о снижении размера штрафных санкций применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Арбитражный суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафных санкций арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «Аква 52» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 000,00 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных согласно договору № 1/2025-тр от 10.01.2024; 23 455,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2025 по 26.05.2025; 33 673,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.И.Погорелко