Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А06-9801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9801/2020
г. Астрахань
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о взыскании задолженности в сумме 1 806 205руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 287 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 29.12.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройком" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о взыскании задолженности в сумме 1 806 205 руб., неустойки в сумме 903 102 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части взыскании штрафных санкций, а именно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 287 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020г. по 03.03.2021г.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройком" (подрядчик) заключен контракт № 01053000007190001270001 от 02.09.2019г.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик в соответствии с контрактом принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по проспекту Чонкушова (от кольца площади О.Городовикова до кольца ул.Пушкина), (от кольца ул.Пушкина до кольца площади О.Городовикова) в г.Элисте РК, в соответствии с условиями настоящего контракта, неотъемлемой частью которого являются: Техническое задание (Приложение № 1 к контракту), сметы (приложение № 2 к контракту), включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику в оговоренные в контракте сроки, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Между Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройком" (подрядчик) 06.09.2019г. заключен контракт № 01053000007190001280001.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик в соответствии с контрактом принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул.Бимбаева (от ул.Пушкина до ул.Сухэ-Батора) в г.Элсте РК, в соответствии с условиями настоящего контракта, неотъемлемой частью которого являются: Техническое задание (Приложение № 1 к контракту), сметы (приложение № 2 к контракту), включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику в оговоренные в контракте сроки, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктами 5.3.1 контрактов, подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств по настоящему контракту других лиц (Субподрядчиков/Соисполнителей). Привлекаемые субподрядные организации должны обладать предусмотренными действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими допусками и документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, в случае установленных требований законодательства РФ.

В целях своевременного выполнения работ, 05.09.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройком" (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 02/09.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы из материалов генерального подрядчика и в соответствии с чертежами генерального подрядчика, а генеральный подрядчик в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора, выполнение работ производится по адресам:

- по проспекту Чонкушова (от кольца площади О.Городовикова до кольца ул.Пушкина), (от кольца ул.Пушкина до кольца площади О.Городовикова);

- по ул.Бимбаева (от ул.Пушкина до ул.Сухэ-Батора) в г.Элсте РК.

Согласно пункту 2.1. договора виды работ, объем, договорная цена определяется ведомостью (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ определена без учета НДС.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

Заказчик может производить авансовые платежи на основании выставленного счета исполнителем. (п.2.3.1).

Последующая оплата производится по мере выполнения общестроительных работ, согласно приложению 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения субподрядчиком работ с 02.09.2019г. по 30.11.2019г включительно.

Согласно доводам искового заявления, истцом в исполнении договора перечислено на расчетный счет ответчика субподрядчика денежные средства в общей сумме 1 806 205 руб., что подтверждается платежным поручением № 739 от 05.09.2019г.

Однако работы не были выполнены, нарушены сроки начала и окончания работ.

Как указано в исковом заявлении, на требования приступить к выполнению работ субподрядчик направил письмо уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств не будет произведено в установленный срок.

Письмом от 04.12.2019г. № 161/1 на уведомление исх № 33 от 14.11.2019г. договор строительного подряда № 02/09 от 05.09.2019 расторгнут.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 806 205 руб. оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договором установлены сроки выполнения работ с 02.09.2019г. по 30.11.2019г включительно. Однако работы не выполнены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты по договору строительного подряда № 02/09 от 05.09.2019г., которые ответчиком не выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в счет авансового платежа оплаты по договору строительного подряда № 02/09 от 05.09.2019г произвел перечисление ответчику денежных средств на основании платежного поручения №739 от 05.09.2019г. в сумме 1 806 205 руб.

Вместе с тем ответчик, получив денежные средства, работы, предусмотренные договором не выполнил.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.

Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 806 205 руб.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 287 руб. 22 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик размер и период начисленных истцом процентов не оспорил.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 287 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020 по 03.03.2021г.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройком" неосновательное обогащение в сумме 1 806 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 104 287 руб. 22 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 32 105 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройком" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 442 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова