Решение от 16 января 2018 г. по делу № А43-36743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36743/2017

г. Нижний Новгород 16 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-294)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интерпродсервис-Ч", город Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Чебоксары (ИНН <***>, ОГРНИП 315213000002854)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "Интерпродсервис-Ч" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с иском о взыскании 451 189 руб. 7 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 1.02.2015 № 1762.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 3.02.2017 по 23.06.2017 в рамках договора поставки от 1.02.2015.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий первичных документов с четким оттиском печати предпринимателя о получении товара.

Дополнительные доказательства истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

При этом суд руководствуется пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которых разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и ответчика надлежащими.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерпродсервис -Ч" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 1.02.2015 № 1762, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар). Ассортимент, количество и цена указывается в накладной на каждую партию товара (л.д. 12-13).

В силу пункта 7.3 оплата осуществляется покупателем в течение тридцати календарных дней с момента получения партии товара.

В исполнение условий договора ООО "Интерпродсервис-Ч" по товарным накладным (л.д. 14-97) с 3.02.2017 по 23.06.2017 осуществило в адрес предпринимателя поставку товара, определенного сторонами, на общую сумму 455 185 руб. 35 коп.

Товар ответчиком частично оплачен в размере 3 996 руб. 28 коп. (платежное поручение от 17.08.2017 № 1396 с учетом оплаты ответчиком предыдущих поставок с января по февраль 2017 года), в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара составила 451 189 руб. 7 коп.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2017 № 1309/1 с требованием оплатить спорную задолженность в заявленной сумме. Указанная претензия получена в тот же день ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка в тексте претензионного письма.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, ООО "Интерпродсервис -Ч" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом правил о подсудности споров, возникающих из спорного договора поставки.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что товар по спорным накладным передан истцом ответчику путем доставки покупателю по месту его нахождения; список лиц, имеющих право принимать товар и оформлять сопроводительную документацию на поставляемую продукцию, ответчик истцу не передавал; товарно-транспортные накладные подписаны материально ответственными лицами и скреплены печатью "индивидуальный предприниматель Асколонова Наталья Михайловна"; предприниматель о том, что имеющаяся на накладных печать ему не принадлежит не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, подписав с обществом совместный акт сверки взаимных расчетов за период с 1.07.2017 по 27.10.2017, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 451 189 руб. 7 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 12 023 руб. 78 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Чебоксары (ИНН <***>, ОГРНИП 315213000002854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпродсервис-Ч", город Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451 189 рублей 7 копеек долга и 12 023 рубля 78 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский