Решение от 12 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15085/2025
г. Тюмень
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО

к Российской Федерации в лице ФССП России

к УФССП России по Тюменской области


о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса убытков в размере 264 605,56 руб.,

третьи лица – РОСП Калининского АО г.Тюмени, ООО «Перспектива» ИНН <***>, ФИО1, ФИО2, ООО «НИК24» ИНН <***>,

при участии:


представитель истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2026 № 72-01/1943,

представитель ООО «НИК24» - ФИО4 по доверенности от 19.09.2025 (посредством онлайн-заседания),

установил:

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (далее так же истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса убытков в размере 264 605,56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметы спора, привлечены РОСП Калининского АО г.Тюмени, ООО «Перспектива» ИНН <***>, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ООО «НИК24» ИНН <***>.

Ответчики и третьи лица РОСП Калининского АО г.Тюмени, ООО «Перспектива» ИНН <***>, ФИО1 и ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и указанных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнении к иску.

Согласно представленному отзыву ответчики против удовлетворения иска возражают.

Представитель ООО «НИК24» поддерживает позицию истца и просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно представленному отзыву ООО «Перспектива» поддерживает позицию истца и просит удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


2 А70-15085/2025


На основании исполнительного листа Калининского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-1095/2017 в РОСП Калининского АО г. Тюмени 22.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 108366/22/72006-ИП, взыскатель ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский», должник гражданин ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на указанную квартиру, произведена ее оценка и квартира передана в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО для реализации на торгах.

На электронной торговой площадке ООО «Перспектива» 09.11.2022 состоялись торги арестованного имущества, победителем которых была признана гражданка ФИО1

При этом для участия в торгах ФИО1 заплатила вознаграждение ЭТП по торговой процедуре в размере 255 728,10 руб.

16.11.2022 заключен Договор купли-продажи указанного арестованного имущества № 72-002906.

Уже после этого, а именно, 02.12.2022 судебный пристав-исполнитель отозвал вышеуказанное имущество с торгов.

Так же торги были обжалованы ФИО2 в Калининский районный суд г.Тюмени (дело № 2-7553/2023).

Решением названного суда от 15.11.2023 иск ФИО2 удовлетворен: торги и вышеуказанный договор купли-продажи признаны недействительными.

При этом суд указал, что договор залога спорного имущества был прекращен еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче имущества на торги были вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно.

В целях исполнения данного судебного акта на счет ФИО1 возвращены денежные средства в размере 2 554 749 руб.

После этого ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к ООО «Перспектива», МТУ Росимущества, РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФИО2 о взыскании, в том числе, вознаграждения ЭТП по торговой процедуре в размере 255 728,10 руб. (дело № 2-1507/2024).

Решением от 15.08.2024 Калининского районного суда г.Тюмени суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255 728,10 руб. в счет возмещения расходов за оплату вознаграждения ЭТП по торговой процедуре.

Однако, апелляционным определением от 10.02.2025 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-148/2025 (33-6030/2024) решение суда первой инстанции отменено и убытки в сумме 257 728 руб. в пользу ФИО1 взысканы с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет казны РФ.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.02.2025 оставлено без изменения.

В настоящем деле МТУ Росимущества просит взыскать в порядке регресса убытки в размере 264 605,56 руб. (вознаграждение за участие в торгах и судебные расходы) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ со ссылкой на то, что вышеуказанная ситуация возникла по вине судебного пристава-исполнителя, необоснованно возбудившего исполнительное производство № 108366/22/72006-ИП.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу апелляционным определением от 10.02.2025 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-148/2025 (33-6030/2024) суд взыскал в пользу ФИО1 убытки в размере 257 728 руб. с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, изменив в этой части решение суда первой инстанции, которым данные убытки были взысканы с Российской Федерации в лице в ФССП России.


3 А70-15085/2025


Таким образом, настоящее исковое заявление МТУ Росимущества о взыскании убытков с Российской Федерации в лице в ФССП России фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не может быть удовлетворено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Коряковцева О.В.