Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А37-2988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2988/2022
г. Магадан
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 849 руб. 38 коп.

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии на содержание общего имущества – объектов расположенных по адресу <...>, - нежилые помещения (S = 137,9 кв.м - помещения № 1 - 4Д кв.м; № 2-51,1 кв.м; № 3- 28,1 кв.м; № 4 -19,3 кв.м; № 5 -1,3 кв.м; № 6 - 3,7 кв.м; № 7 -15,0 кв.м; № 8 - 3,3 кв.м; № 9 -12,0 кв.м - (код № 0000483), в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 на сумму 811 руб. 25 коп., пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 16.12.2022 в размере 38 руб. 13 коп., а всего - 849 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, представленные доказательства.

Определением от 28.12.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2023 в 11 час. 00 мин.

Определением от 25.01.2023 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.02.2023 в 10 час. 30 мин.

Данным определением произведена замена ответчика делу в порядке процессуального правопреемства с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в связи с преобразованием.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 28.12.2022 и 25.01.2023 не выполнил в полном объеме, отзыв на иск не представил.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 поставлял на объект ответчика, расположенный по адресу <...>, - нежилые помещения (S = 137,9 кв.м - помещения № 1 - 4Д кв.м; № 2-51,1 кв.м; № 3- 28,1 кв.м; № 4 -19,3 кв.м; № 5 -1,3 кв.м; № 6 - 3,7 кв.м; № 7 -15,0 кв.м; № 8 - 3,3 кв.м; № 9 -12,0 кв.м - (код № 0000483), тепловую энергию и горячую воду.

В силу статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана. Данный статус Департаменты закреплен в пункте 3.21 Положения о Департаменте, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д (ред. от 23.12.2022).

Поскольку собственником нежилых помещений (S = 137,9 кв.м - помещения № 1 - 4Д кв.м; № 2-51,1 кв.м; № 3- 28,1 кв.м; № 4 -19,3 кв.м; № 5 -1,3 кв.м; № 6 - 3,7 кв.м; № 7 -15,0 кв.м; № 8 - 3,3 кв.м; № 9 -12,0 кв.м - (код № 0000483), по адресу: <...>, является муниципальное образование «Город Магадан», истец предъявил исковые требования к Департаменту.

Истцом (Единая теплоснабжающая организация) ответчику (потребитель) был заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2196/23/01 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022. Подписанный договор в адрес истца ответчиком не возвращен.

Однако обстоятельство отсутствия подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений сторон как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Спорные нежилые помещения (S = 137,9 кв.м - помещения № 1 - 4Д кв.м; № 2-51,1 кв.м; № 3- 28,1 кв.м; № 4 -19,3 кв.м; № 5 -1,3 кв.м; № 6 - 3,7 кв.м; № 7 -15,0 кв.м; № 8 - 3,3 кв.м; № 9 -12,0 кв.м - (код № 0000483), по адресу: <...>, включены в перечень теплопотребляющих объектов потребителя (приложение № 1 к договору).

В спорный период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец поставил на указанный объект тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 811 руб. 25 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена, несмотря на претензию истца от 19.10.2022 (л.д.75).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению спорного объекта ответчика, должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в заявленный спорный период истцом на объект ответчика по ул. Горького, д. 8 поставлена тепловая энергия на общую сумму 811 руб. 25 коп., на оплату которой истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Однако доказательств оплаты истцу за потребленный в спорном периоде коммунальный ресурс в размере 811 руб. 25 коп. ответчиком не представлено.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетами начислений; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.39-74).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.76-79).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом на спорный объект и фактического потребления ответчиком тепловой энергии на сумму 811 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, однако встречное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 ответчик не исполнил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга 811 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты долга истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за периоды: с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 16.12.2022 в размере 38 руб. 13 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии судом установлен, основания для освобождения ответчика от предусмотренной Законом о теплоснабжении ответственности отсутствуют, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 16.12.2022 в размере 38 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки услуг, ответчик вправе доказывать оплату полученных услуг.

Поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты поставленных тепловой энергии и горячей воды в спорый период не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 849 руб. 38 коп. (811,25 + 38,13).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 849 руб. 38 коп. госпошлина составляет 2 000 руб., истцу определением суда от 28.12.2022 был произведен зачет госпошлины в размере 3 290 руб. 00 коп. на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2022 № А37-1522/2022.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 1 290 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 811 руб. 25 коп., пени за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 16.12.2022 в размере 38 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего – 2 849 руб. 38 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 290 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова