Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А76-33937/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3379/20

Екатеринбург

16 июня 2020 г.


Дело № А76-33937/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Коелгамрамор» (ИНН: 7430000076, ОГРН: 1027401635260; далее – общество «Коелгамрамор», налогоплательщик, податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А76-33937/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Коелгамрамор» – Чванина И.В. (доверенность от 06.08.2019 № 23/19, удостоверение адвоката), Голых Г.Г. (доверенность от 16.05.2019 серия 74АА № 4606040);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (ИНН: 7430001760, ОГРН: 1047439499997; далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 10 по Челябинской области – Овсяник Е.А.. (доверенность от 26.12.2019 № 05-01-07/21213, диплом), Воробьева А.В. (доверенность от 31.12.2019 № 05-1-07/21550), Ухлебина С.А. (доверенность от 10.01.2020№ 05-1-07/00204).

Общество «Коелгамрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2019 № 1110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены, обжалованное решение МИФНС России № 10 по Челябинской области признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество «Коелгамрамор» просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы утверждает о том, что отходы горнодобывающего производства (окол мрамора, некондиционные блоки) в силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признаются полезным ископаемым для последующего определения налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ).

По мнению налогоплательщика, налоговые обязательства общества «Коелгамрамор» по НДПИ инспекцией определены неверно.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России № 10 по Челябинской области указала на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговым органном проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за июнь 2018 года, представленной налогоплательщиком. По итогам названной проверки 06.11.2018 составлен акт № 9055, на основании результатов которой инспекцией 22.03.2019 вынесено решение № 1110 о привлечении общества «Коелгамрамор» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением подателю жалобы доначислены спорные суммы НДПИ, соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.07.2019 № 16-07/003702@ решение инспекции оставлено без изменения. При этом названным Управлением сделан вывод о том, что налоговым органном неправомерно включены в состав прямых расходов расходы, учтенные по участку по переработке отходов от производства, в размере 23 027 905,19 руб., произведен новый расчет НДПИ. Однако данный расчет не был принят Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области во внимание, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы у вышестоящего органа отсутствует право принимать решение о взыскании дополнительных платежей, ухудшающее положение налогоплательщика.

Основанием для доначисления спорных сумм НДПИ послужили выводы налогового органа о неполной уплате подателем жалобы НДПИ в связи с занижением добытого полезного ископаемого в размере оприходованных налогоплательщиком отходов от добычи мраморных блоков.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества «Коелгамрамор», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обжалованное решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, исходя из того, что отходы от добычи мраморных блоков являются продуктом дальнейшей переработки и не могут быть признаны полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обжалованного решения МИФНС России № 10 по Челябинской области недействительным, поскольку фактически добываемым налогоплательщиком на Коелгинском месторождении полезным ископаемым является «мрамор» (менеральное сырье, порода), а для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, в данном случае будут являться как блоки из мрамора, так и щебень и песок декоративный.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» разъяснил, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом «Коелгамрамор» получена лицензия от 09.03.2000 ЧЕЛ 00674 ТЭ на добычу облицовочного мрамора на Коелгинском месторождении. Протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов по Челябинской области от 23.01.2002 № 105 утверждены кондиции для перерасчета запасов. Установлено, что мраморы Коелгинского месторождения пригодны для получения блоков I – III групп по ГОСТ 9479-98 и ТУ 5714-051-36913928-99, а отходы от выпиливания блоков и распиловки на плиты и также трещиноватые мраморы пригодны для получения декоративного щебня по ГОСТ 22856-89, строительного щебня по ГОСТ 8267-93, мрамора для сварочных материалов по ГОСТ 4416-94, крошки мраморной электротехнической по ГОСТ 16426-81.

Разработана проектная документация «Переоценка и перерасчет запасов мраморов месторождений Коелгинской группы в Еткульском районе Челябинской области» (отчет закрытого акционерного общества «Уралгеолстром» за 1991 – 2001 годы с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2001).

В 2003 году налогоплательщиком утвержден Рабочий проект «Доработка Коелгинсского месторождения мрамора до отметки 180 м».

Материалами дела подтверждается, что согласно указанному Рабочему проекту предварительное дробление некондиционных блоков (комплекс ЩКД-8) является первой стадией дробления, где производится переработка некондиционных блоков с отвала (склада) на фракцию 20-150 мм. В процессе дробления и сортировки происходит отсеивание пыленки, полученной от пропила при добыче блоков, а также глины и песка и не отделенных от блоков мелких карстовых включений. Вынутые в процессе открытых добычных работ отходы от добычи мрамора (некондиционные блоки и окол) доставляются на склад карьера Центральный, приходуются и используются в дальнейшем для производства щебня и песка декоративного. При этом, если некондиционные блоки (отходы от добычи – мрамор блочный некондиционный) пригодны к использованию в качестве строительного минерального сырья (например, щебень, глина, песок, известняки, мел и другие), то они перерабатываются (дробление, грохочение, сортировка и т.д.)

Из материалов дела также следует, что данный факт подтверждает физическое соответствие блоков I – III групп соответствующего ГОСТ 9479-98 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитекрурно-строительных, мемориальных и других изделий», ГОСТ 4416-94 «Мрамор для сварочных материалов» и ТУ 5714-051-36913928-99 «Камень блочный Коелгинского месторождения для производства облицовочных изделий» (лист дела 15, 20, 47, том дела 5).

По техническим условиям мрамор для сварочных материалов ГОСТ 4416-94 производится из горной массы Коелгинского месторождения, обеспечивающий качество продукции в соответствии с требованиями стандарта. Мрамор для сварочных материалов в зависимости от назначения выпускается налогоплательщиком из указанных групп. Пунктом 4.2.2 ГОСТ 4416-94 производство мрамора подлежит согласованию между производителем и потребителем по соглашению сторон допускается поставлять партии мрамора в виде блоков размером не более 1,5x1,5x1,5 м.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно отчету по движению материально-производственных запасов на складе карьера «Центральный» с 1 июня по 30 июня 2018 года оприходовано блоков 635,99 м.куб. и отходов от добычи блоков 4 144,11 м.куб. (11 189,097 тонн). Согласно актам маркшейдерского замера объема склада некондиционных блоков в 2018 году мрамор блочный некондиционный обществом «Коелгамрамор» использован в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном занижении подателем жалобы налоговой базы (добытого полезного ископаемого в размере оприходованных налогоплательщиком отходов от добычи мраморных блоков) по уплате НДПИ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспоренного решения МИФНС России № 10 по Челябинской области.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговые обязательства общества «Коелгамрамор» по НДПИ инспекцией определены неверно нашли своё подтверждение, однако не привели к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения на основании следующего.

Как указано выше, основанием для доначисления НДПИ в спорной сумме явились выводы МИФНС России № 10 по Челябинской области о неполной уплате подателем жалобы данного налога в связи с занижением добытого полезного ископаемого в размере оприходованных налогоплательщиком отходов от добычи мраморных блоков.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 08.07.2019 № 16-07/003702@ решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление требования, указал на несоответствие требованиям НК РФ обжалованного решения МИФНС России № 10 по Челябинской области.

Вместе с тем, силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Коелгамрамор» на обжалованное решение налогового органа Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области установлена ошибка при расчете подлежащего уплате НДПИ, сумма которого при новом расчете составляет больше начисленной оспоренным решением инспекции, однако при этом в решении от 08.07.2019 № 16-07/003702@ указано на недопустимость принятия решения, ухудшающего положение налогоплательщика, а также на отсутствие права на взыскание дополнительных платежей (лист дела 133 – 145, том дела 1).

Апелляционный суд, руководствуясь правовыми подходами Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основываясь на положениях налогового законодательства Российской Федерации, справедливо соглашаясь с доводами инспекции, обоснованно указал на то, что поскольку мрамор блочный некондиционный в виде некондиционных блоков и окола, образовавшихся при пассировке отдельного монолита на блоки, образовался не в процессе потребления блоков мраморных (не является отходами камнеобрабатывающего завода), а в результате добычи из карьера, то есть имеет главный признак полезного ископаемого – фактическая добыча из недр, то мрамор блочный в виде некондиционных блоков и окола для производства щебня и песка декоративного является полезным ископаемым, равно как и блоки мраморные, соответствующие ГОСТ. При этом судом также верно отмечено, что в результате проводимых работ по добыче облицовочного мрамора образуется два вида полезного ископаемого, отвечающие ГОСТ и ТУ: мраморные блоки, и щебень и песок декоративный, получаемые из мрамора блочного некондиционного (отходы от добычи блоков, используемые для производства).

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества «Коелгамрамор» о признании недействительным решения МИФНС России № 10 по Челябинской области от 22.03.2019 № 1110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А76-33937/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коелгамрамор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Н.Н. Суханова



Е.А. Поротникова