Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-119389/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-119389/17-172-1145
25 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску БАНК "ВПБ" (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115477,<...>,А,дата регистрации 30.01.2003 г.)

к ответчикам ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471,<...>,,ПОМ VIII КОМН 6Б, дата регистрации 01.08.2012 г.)

к ООО "АЛЬЯНСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127473,<...>,,ПОМ 1;ОФИС 21, дата регистрации 18.10.2012 г.)

к ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>,СТР.3, дата регистрации 20.04.2006 г.)

3-е лицо: ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.04.2018;

от ответчиков:

от ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ" – ФИО3 доверенность от 18.07.2017;

от ООО "АЛЬЯНСТОРГ"– ФИО3 доверенность от 20.07.2017;

от ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ"– ФИО3 доверенность от 21.07.2017;

от 3-его лица– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

БАНК "ВПБ" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ", ООО "АЛЬЯНСТОРГ", ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.01.2014 года в общем размере 600 822 669 руб. 63 коп., в том числе: 525 000 000 руб. – сумму основного долга, 69 665 219 руб. 26 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, 2 034 707 руб. 40 коп. – пени за просрочку гашения основного долга, 4 122 742 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 по делу № А40- 119389/17 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Исковое заявление рассмотрено судом по существу.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями Кредитного договора от 31.01.2014 №<***> ООО «ПрогрессТрансСтрой» (далее - Ответчик-1) Банк ВПБ (АО) предоставил кредит на следующих условиях:

Лимит выдачи - 900 000 000 рублей.

Срок погашения - до 30.01.2017 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 05.07.2016 срок возврата кредита продлен до 29.06.2018 года.

Размер процентов за пользование кредитом - 19 процентов годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор поручительства №ПФ1-1021/2014 от 31.01.2014, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором по всем обязательствам Заемщика, предусмотренного Кредитным договором.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с ООО «АльянсТорг» был заключен Договор поручительства №ПЮ1-1021/2014 от 31.01.2014, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором по всем обязательствам Заемщика, предусмотренного Кредитным договором. С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с ООО "ПрофСервисТорг" заключен Договор Ипотеки от 24.02.2014 №ДИ1-1021/2014, в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору предоставляет Банку в залог следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 207,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0004011:1018

- земельный участок общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0004011:76.

В соответствии с п.2.5 Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 17 543 588 рублей, в том числе стоимость нежилого здания - 10 613 345 рублей, стоимость земельного участка - 6 930 243 рублей.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Истцом в иске заявлено три ответчика - ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ", ООО "АЛЬЯНСТОРГ", ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ", однако из приведенных в иске обстоятельств и представленных в связи с этим доказательств, а также согласно просительной части искового заявления истцом заявлены требования только к ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ" и ООО "АЛЬЯНСТОРГ". Доводов, доказательств и требований к ответчику ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ"не представлено и не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ" нет.

В остальной части, доводы ответчиков, возражающих против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на их стороне спорного обязательства.

Поскольку ответчики - ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ" и ООО "АЛЬЯНСТОРГ"доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, суд приходит к выводу, что исковое требование к ним подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕССТРАНССТРОЙ" и ООО "АЛЬЯНСТОРГ" солидарно в пользу БАНК "ВПБ" (АО) 525 000 000 руб. – сумму основного долга, 69 665 219 руб. 26 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, 2 034 707 руб. 40 коп. – пени за просрочку гашения основного долга, 4 122 742 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Исковое требование к ООО "ПРОФСЕРВИСТОРГ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова