Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А71-20356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20356/2022
05 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о взыскании 200 373 руб. 65 коп. неустойки по договору №137/2012 от 23.03.2012,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 036 742 руб. 16 коп. долга и 8 576 руб. 35 коп. неустойки.

В последующем от истца поступил отказ о требований в части основного долга в связи с его оплатой.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 199 361 руб. 91 коп. неустойки по договору №137/2012 от 23.03.2012. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Производство по делу в части взыскания основного долга на основании ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «ТТК- Связь») был заключен договор № 137/2012 (далее -договор) в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику возможность за плату разместить волоконно-оптический кабель связи на принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения опорах, а также на дополнительное размещение кабеля в резервных трубах, перечень которых, содержащий сведения об порядковых номерах опор, их месторасположении и количестве, утвержден сторонами в акте, являющимся приложением №1 к договору (пункт 1.1., 1.2. договора, в редакции дополнительных соглашений № 1-14).

В соответствии с п. 2.2 договора, за предоставленную возможность размещения кабеля общество (пользователь) обязуется ежемесячно производить предварительную оплату в размере 1/12 суммы договора согласно выставленному предприятием счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 (десятого) числа расчетного (текущего календарного) месяца.

Согласно п. 2.3 договора, размер платы за предоставленную возможность размещения кабеля на принадлежащих предприятию опорах пересматривается сторонами ежегодно в соответствии индексами-дефляторами, установленными Минэкономразвития РФ, а также изменениями цен, тарифов, уровня налогообложения в соответствии с законодательством.

20.11.2020 г. в адрес ООО «ТТК-Связь» направлялось уведомление об изменении прайса предприятия с 01.01.2021г. с соответствующим Дополнительным соглашением № 13 к Договору. В адрес МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска подписанное дополнительное соглашение не поступило.

Кроме этого, 23.11.2021 г. в адрес ООО «ТТК-Связь» направлялось уведомление об изменении прайса предприятия с соответствующим Дополнительным соглашением № 14 от 15.11.2021 г. к Договору. Данное письмо было получено Пользователем 03.12.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению №14 подписанному истцом в одностороннем порядке (л.д. 41), стоимость размещения кабеля на принадлежащих предприятию опорах в количестве 748 штук составила 2 336 632 руб. 32 коп. в год, в т.ч. НДС 20%, из расчета платы за размещение одного кабеля на одной опоре - 3 123 руб. 84 коп. в год, в т.ч. НДС - 20% в сумме 520 руб. 64 коп. А также, стоимость размещения за 948 метров кабеля составила 33 217 руб. 92 коп. в год, в т.ч. НДС 20%, из расчета платы за размещение одного кабеля в размере 35 руб. 04 коп. за 1 метр.

Всего цена договора составила 2 369 850 руб. 24 коп. в год, в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, уклонение пользователя от подписания дополнительного соглашения не является основанием освобождения его от надлежащего исполнения договора. Кроме того, общество оплачивало счета, выставленные предприятием в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 14, что подтверждается актом сверки, соответственно пользователь принял данные условия.

За несвоевременное внесение платы за пользование опорами, а также резервными трубами истцом на основании пункта 5.7 договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа в размере 199 361 руб. 91 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество представило в материалы дела пояснения, в которых указывает на то, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры на предмет заключения договора на новый период, при этом задолженность за предыдущий, бездоговорной, период, включена в цену договора в качестве единовременного платежа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав представленный в материалы дела договор №137/2012 от 23.03.2012, его взаимосвязанные условия, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договоры аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Предметом договора является предоставление истцом на опорах и в резервных трубах места для размещения волоконно-оптического кабеля связи, принадлежащего ответчику, в количестве и по цене, установленных по соглашению сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по своевременной оплате пользования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.7. договора в случае просрочки оплаты, пользователь выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражений ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения платы за пользование имуществом по спорному договору, задолженность оплачена с нарушением согласованных договором сроков, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора №137/2012 от 23.03.2012 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований заявителя после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» от требований в части взыскания долга в размере 1 036 742 руб. 16 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» 199 336 руб. 91 коп. неустойки а также 23 453 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова