Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А49-1787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1787/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

«08» июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Б. Бронная ул., д. 6А, стр. 1, Москва г., 125993; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза» (Сельская площадь ул., д. 1, Мичуринский п., Пензенский район, Пензенская область, 440505; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Дьюти Фри-Пенза» о взыскании компенсации в сумме 60000 руб. за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «Кредо» (автор ФИО2, ФИО1), на музыкальное произведение «Temptation» (автор Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian) и на музыкальное произведение «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4), из расчета 20000 руб. за каждое произведение, публичное исполнение которых осуществлялось в помещении магазина «Duty Free», расположенного по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06. 05. 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что объективные и бесспорные доказательства нарушения исключительных прав именно ответчиком в материалы дела не представлены. Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи прямо усматривается, что магазин ответчика не находится в самостоятельном изолированном помещении, а является частью большего по площади нежилого помещения, в котором осуществляют свою деятельность и другие арендаторы (в том числе, аптека, салон оптики и др.). Помещение ответчика отгорожено от помещений других арендаторов лишь временными перегородками, при этом данные перегородки не являются сплошными, между ними и потолком имеется зазор шириной примерно 0,7 метра (данное обстоятельство отражено на 1 мин. 8 сек. видеозаписи, представленной истцом). Также из содержания данной записи не представляется возможным установить, какое конкретно устройство (оборудование) является источником звука, и находится ли данное устройство в помещении ответчика (либо оно принесено с собой представителем истца, производившим съемку, либо оно находится в смежных помещениях, из которых звук проникает в помещение ответчика, и т.п.). При таких обстоятельствах, утверждение истца о воспроизведении музыкальных произведений именно в помещении ответчика является необоснованным, а факт нарушения ответчиком авторских прав недоказанным. Кроме того, представители ответчика о проведении истцом проверки каким-либо образом не извещались, информация о выявленных истцом нарушениях в адрес ответчика не направлялась. В результате чего ответчик был лишен возможности своевременно провести собственную проверку указанных в исковом заявлении обстоятельств в целях последующей эффективной судебной защиты своих прав. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение интеллектуальных прав.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются авторами музыкального произведения «Кредо», что подтверждается сведениями из электронной международной информационной системы ЕИС (т. 1 л.д. 127).

Согласно лицензионному договору №1 от 29. 08. 2018 года, заключенному между ФИО1 (Лицензиар) и ФИО2 (Лицензиат), Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования музыкальных произведений, в том числе музыкального произведения («Кредо») (т. 1 л.д. 30-32).

По лицензионному договору №1 от 30. 08. 2018 года ФИО2 (Лицензиар) предоставил ФИО3 (Лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования музыкальных произведений, в том числе музыкального произведения («Кредо») (т. 1 л.д. 33-35).

По лицензионному договору №МП-12092018/01-р от 12. 09. 2018 года ИП ФИО3 (Лицензиар) предоставила ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (Лицензиат) на условиях исключительной лицензии право использования музыкальных произведений, в том числе музыкального произведения («Кредо») (т. 1 л.д. 36-39).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 является автором музыкального произведения «Ты все еще вспомнишь», что подтверждается сведениями из электронной международной информационной системы ЕИС (т. 1 л.д. 129).

28. 11. 2018 года между ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) и ИП ФИО4 (Автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, по условиям которого Автор предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании обнародованных произведений, созданных им как до заключения договора, так и в период его действия (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно сведениям, содержащимся в электронных международных информационных системах IPI и ЕИС, Donici Corneliu Constantin и Colceru Adi Cristian являются авторами музыкального произведения «Temptation» (т. 1 л. д. 128).

Указанные исполнители являются членами общества UCMR-ADA (т. 1 л.д. 116, 117), заключившее с ООО «Российское Авторское Общество» соглашение о взаимном представительстве интересов, по условиям которого UCMR-ADA, в том числе, предоставил ООО «РАО» исключительное право выдавать на территории, входящей в сферу деятельности последнего, разрешения на все публичные исполнения музыкальных произведений с текстом и без текста, а также предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного автора, любые судебные иски за противоправное исполнение музыкальных произведений (л.д. 118-126).

26. 07. 2019 года на основании распоряжения ООО «РАО» №1536.1/19 от 22. 07. 2019 года в помещении магазина «Duty Free», расположенном по адресу: <...>, представителем истца зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО», а именно: музыкальное произведение «Кредо» (авторы ФИО2, ФИО1), музыкальное произведение «Temptation» (авторы Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian), музыкальное произведение «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4) (т. 1 л.д. 52).

Указанные произведения идентифицированы специалистом Иваниной Р.В. на основании договора №08/1-12 от 01. 08. 2012 года, заключенного с ООО «Российское Авторское общество», по условиям которого Специалист оказывает Обществу услуги по идентификации произведения (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеофайле (т. 1 л.д. 23-24).

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом составлен акт расшифровки записи №1529 от 30. 08. 2019 года с указанием произведенных в записи музыкальных произведений: «Кредо» (авторы ФИО2, ФИО1), «Temptation» (авторы Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian), «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4) (т. 1 л.д. 53).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений также зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика 26. 07. 2019 года (т. 1 л.д. 133).

Ссылаясь на то, что осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение прав правообладателей музыкальных произведений «Кредо» (авторы ФИО2, ФИО1), «Temptation» (авторы Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian) и «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4), ООО «Российское Авторское Общество», действуя от имени правообладателей, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Дьюти Фри-Пенза» о взыскании компенсации нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 60000 руб., из расчета 20000 руб. за каждое произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (ч. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Российское Авторское Общество» на основании приказа Министерства культуры РФ от 15. 08. 2013 года №1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена истцу сроком на 10 лет (л.д. 22).

Как указано в п. п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии со ст. 1231, 1256 Гражданского кодекса РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

В силу ст. II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06. 09. 1952 года выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05. 1973 года).

Согласно ст. 5 Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09. 09. 1986 года в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995 года).

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.

Как следует из материалов дела, 26. 07. 2019 года в помещении магазина «Duty Free», расположенном по адресу: <...>, осуществлено публичное исполнение трех музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО» - «Кредо» (авторы ФИО2, ФИО1), «Temptation» (авторы Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian), «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4).

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений не является основным видом деятельности ответчика, а представляет собой звуковое сопровождение, что подтверждается кассовым чеком от 26. 07. 2019 года (т. 1 л.д. 54).

Факт осуществления предпринимательской деятельности в помещении магазина «Duty Free», расположенном по адресу: <...>, ответчик не оспаривает, однако ссылается на то, что объективные и бесспорные доказательства нарушения исключительных прав именно ответчиком в материалы дела не представлены, поскольку спорное помещение не является изолированным, отгорожено от помещений других арендаторов (аптека, салон оптики и др.) лишь временными перегородками, между перегородками и потолком имеется зазор шириной примерно 0,7 метра. Кроме того, из содержания представленной истцом видеозаписи не представляется возможным установить устройство (оборудование), являющееся источником звука, и его местонахождение.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ аудиозаписи и видеозаписи, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст.89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав представленную истцом видеозапись фиксации факта контрольного прослушивания, арбитражный суд приходит к выводу о том, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении магазина «Duty Free», расположенного по адресу: <...>, поскольку магазин имеет отдельный вход от иных организаций, а также отгорожен временной перегородкой не от иных арендаторов помещений, как утверждает ответчик, а от коридорного прохода, в котором отсутствуют какие-либо организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Данный факт подтверждается также скринами с видеозаписи фиксации факта нарушения исключительных прав (т. 1 л.д. 149-154).

Факт наличия в помещении ответчика встроенных в поток акустических излучателей также подтверждается представленной видеозаписью и ее скринами (т. 1 л.д. 155-158), а потому возражения истца относительно невозможности установления источника звука в спорном помещении являются необоснованными.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика технической возможности на воспроизведение музыкальных произведений в спорном помещении 26. 07. 2019 года или наличие в помещении магазина иных технических средств, способных воспроизводить зафиксированные музыкальные произведения, и не принадлежащие ответчику, ООО «Дьюти Фри-Пенза» не представлены.

Доказательства, подтверждающие заключение лицензионных договоров с правообладателями музыкальных произведений, а также получение ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение музыкальных произведений «Кредо» (авторы ФИО2, ФИО1), «Temptation» (авторы Donici Corneliu Constantin, Colceru Adi Cristian), «Ты еще вспомнишь» (автор ФИО4), ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что публичное исполнение музыкальных произведений является незаконным и нарушающим исключительные права авторов на музыкальные произведения.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 60000 руб. из расчета 20000 руб. за одно произведение.

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из установленного в Постановлении Авторского Совета ООО «Российское Авторское Общество» №4 от 03. 09. 2019 года размера компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, - 20000 руб. (л.д.55).

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, 10 допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20. 11. 2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12).

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Определяя размер компенсации, арбитражный суд, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 23. 04. 2019 года № 10, в Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П и в пункте 47 Обзора судебной практики от 23. 09. 2015 года, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, признает возможным снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждое произведение.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в пользу правообладателей: ФИО2, ФИО1 (авторы музыкального произведения «Кредо»), DONICI CORNELIU CONSTANTIN, COLCERU ADI CRISTIAN (авторы музыкального произведения «Temptation») и ФИО4 (автор музыкального произведения «Ты все ещё помнишь»), от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 30000 руб. (10000 руб. за каждое произведение).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23. 09. 2015 года указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, имеющего имущественный характер и подлежащего оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1200 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7000 руб. по платежному поручению №23752 от 24. 04. 2019 года.

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2400 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза» в пользу следующих правообладателей: ФИО2, ФИО1 (авторы музыкального произведения «Кредо»), DONICI CORNELIU CONSTANTIN, COLCERU ADI CRISTIAN (авторы музыкального произведения «Temptation») и ФИО4 (автор музыкального произведения «Ты все ещё помнишь»), от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 30000 рублей.

В интересах правообладателей в качестве взыскателя действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук