Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А74-4291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4291/2021
26 июля 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации социальной помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 062 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности № 48 от 30.12.2020.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации социальной помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Свобода» о взыскании 11 062 руб. 24 коп. долга за фактически потребленное теплоснабжение и горячую воду за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Определением от 05.05.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Определением арбитражного суда от 30.06.2021 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; копии определений арбитражного суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи неврученной с соблюдением почтовых правил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик владеет нежилым помещением площадью 64,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, на основании договора аренды от 30.04.2019 № 171, заключенного с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2019.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора, в ответ на которое истец предложил представить необходимые документы. До настоящего времени письменный договор не заключен.

Ответчик ранее производил оплату поставленной в арендуемое помещение тепловой энергии, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 321533 от 23.01.2020.

В период с сентября 2020 года по февраль 2021 года истец (теплоснабжающая организация) поставлял ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 11 062 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для признания «фактических договорных отношений» обладание энергопринимающими устройствами на каком-либо праве не имеет никакого значения, а бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные энергоресурсы. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением норматива на основании утвержденных тарифов.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил.

Ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в помещение ответчика и обязанность оплаты за поставленный ресурс, контррасчет не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в дело доказательствами, учитывая наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергоресурсов между ресурсоснабжающей организацией и арендатором (направление заявления о заключении договора теплоснабжения, оплата энергоресурса за предшествующий период), исковое требование о взыскании с ответчика задолженности 11 062 руб. 24 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 25.11.2020 № 31669.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с автономной некоммерческой организации социальной помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Свобода» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 11 062 (одиннадцать тысяч шестьдесят два) руб. 24 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва