Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А76-508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-508/2021
г. Челябинск
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 642 690 руб. 32 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБЭНЕРГОПРОЕКТ» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ПК «ЧЭП») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго») о взыскании задолженности по договору подряда от 03.06.2020 № 74-РУ-182/20 в размере 2 642 690 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 20.01.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом ООО ПК «ЧЭП» (подрядчик) и ответчиком ООО «Мечел-Энерго» (заказчик) подписан договор на выполнение капитальных ремонтных работ от 03.06.2020 № 74-РУ-182/20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонту, объекта, указанного в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п. 1.1 договора.)

Работа производится на следующем объекте: турбина паровая с генератором № 6 инв. № 3518096 МВЗ Электрическая энергия; расположенного на территорииПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...> (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии с техническим задвинем (Приложения №1 к договору) (п. 2.1 договора).

Цена работ в соответствие с локальной сметой (приложение № 2 к договору) составляет 2 842 248 руб.00 коп., в том числе НДС 20% - 473 708 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору. (п. 10.8 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств (п. 13.1 договора).

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - десять рабочих дней с момента ее получения (п. 14.1 договора).

К указанному договору согласованы технические задания (приложения № 1), локальные сметы (приложения № 2), требования по выполнению договора (приложения № 3), иные приложения.

Факт выполнения работ по договору подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 59/20м за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 1 353 213 руб. 60 коп. (форма КС-2), актом о приемке выполненных работ от 30.10.2020 № 81/20м за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 1 266 399 руб. 60 коп. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 № 59/20м за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 1 353 213 руб. 60 коп. (форма КС-3) , справкой о стоимости выполненных работ от 30.10.2020 № 81/20м за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 1 266 399 руб. 60 коп. (форма КС-3), счетами-фактурами от 30.09.2020 № 171 на сумму 1 353 213 руб. 60 коп, от 30.10.2020 № 201 на сумму 1 266 399 руб. 60 коп.

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020 № 070-2020, с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 2 619 613 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 2 619 613 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда за период с 22.10.2020 по 21.12.2020 в размере 16 238 руб. 56 коп., за период с 24.11.2020 по 21.12.2020 в размере 6 838 руб. 56 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет пени является правильным и принимается судом.

Заявлений о применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда 22.10.2020 по 21.12.2020 в размере 16 238 руб. 56 коп., за период с 24.11.2020 по 21.12.2020 в размере 6 838 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ с 22.12.2020 по день фактической выплаты основного долга в размере 0,02% от несвоевременной оплаченной суммы (2 619 613 руб. 20 коп.) за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина при цене иска 2 642 690 руб. 32 коп. составляет 36 213 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 № 4876.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 36 213 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону исходя из фактически удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 619 613 руб. 20 коп., неустойку за период с 22.10.2020 по 21.12.2020 в размере 16 238 руб. 56 коп., неустойку за период с 24.11.2020 по 21.12.2020 в размере 6 838 руб. 56 коп., всего в размере 2 642 690 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 213 руб.

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 2 619 613 руб. 20 коп., из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.