Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-18998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18998/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оптико-волоконные системы", Свердловская область, г.Екатеринбург о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптико-волоконные системы» в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неустойку за период с 19.08.2017 по 29.05.2018 включительно в размере 377 720 руб., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптико-волоконные системы» в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неустойку, а именно: произвести расчет неустойки в размере одной десятой процента от цены договора-1330 000руб, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2018 на дату вынесения решения и подлежащую взысканию сумму, указав в решении, а так же указать в резолютивной части решения то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 10 554руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от временного управляющего должника – утвержден ФИО2 - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оптико-волоконные системы", Свердловская область, г.Екатеринбург о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптико-волоконные системы» в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неустойку за период с 19.08.2017 по 29.05.2018 включительно в размере 377 720 руб., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптико-волоконные системы» в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неустойку, а именно: произвести расчет неустойки в размере одной десятой процента от цены договора-1330 000руб, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2018 на дату вынесения решения и подлежащую взысканию сумму, указав в решении, а так же указать в резолютивной части решения то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 10 554руб.

Определением суда от 12.09.2018г. уточнения истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптиковолоконные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» неустойки за период с 19.08.2017 по 09.07.2018 в размере 432 250 руб. приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик, временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017г. между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптиковолоконные системы» был заключен Договор поставки оборудования №06/25/445-17.

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Оборудование, в порядке и на условиях установленных Договором.

Оборудование - товар, указанный в Приложении №1 к Договору (п. 1.1.3. Договора).

Согласно п.3.1. Договора Цена Договора составляет 1 330 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 202 881,36 рублей.

Покупатель оплачивает 10% (десять процентов) Цены Договора, что составляет 133 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 220 288,14 руб., в течение 20 календарных дней с даты получения Покупателем оригинала счёта Поставщика (п.3.4. Договора).

Покупатель на основании оригинала счета Поставщика оплачивает 90% Цены Договора, что составляет 1 197 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 182 593,22 руб., в течение 45 календарных дней с даты получения оригинала счёта. Поставщик выставляет счёт в течении 5 рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на последнюю партию Оборудования, которая должна быть поставлена по Договору и Акту сдачи-приемки (п.3.5. Договора).

Оплата Оборудования осуществляется в российских рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика (п.3.6. Договора). Обязанность по оплате Оборудования считается исполненной покупателем со дня списания денежных средств с расчетного счёта Покупателя (п.3.7. Договора).

Истец произвел оплату согласно условиям, предусмотренным договором, что подтверждается Платежным поручением №375094 от 19.09.2017г.

В соответствии с п.8.1. Договора, доставка Оборудования осуществляется путем отгрузки Оборудования партиями по адресам доставки в сроки, установленные в Приложении №3 к Договору. Срок доставки - в течении 45 календарных дней с даты подписания Договора (согласно Графика поставки Оборудования указанного в Приложении №3 к Договору).

Таким образом, срок доставки Оборудования согласно Договора истек 18 августа 2017 года.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке не выполнил.

В соответствии с п. 13.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств предусмотренных Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одну десятую процента) от Цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.7, 13.8 договора выплата неустойки по Договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной Стороны не будет направлена в адрес другой Стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается. Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную Договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме.

27.09.2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена Претензия №06/05/8685-17 от 21.09.2017г. с просьбой произвести оплату неустойки. 10.01.2018 года истцом повторно в адрес ответчика заказным письмом была направлена Претензия №06/05/12361-17 от 28.12.2017г. с просьбой произвести оплату неустойки.

Однако, данные претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств предусмотренных Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Истец за несвоевременную поставку оборудования по договору за период с 19.08.2017г. по 09.07.2018г. начислил пени в размере 432 250 руб. (с учетом уточнения).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки истца, суд в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме (расчет неустойки прилагается).

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 г. по делу № А60-24827/2018 принято заявление ООО "ПРОМБУРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Торговый Дом «Оптико-Волоконные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018г. по делу № А60-24827/2018 в отношении ООО «Торговый Дом «Оптико-Волоконные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника – утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом о банкротстве. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

По настоящему делу исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по поставке продукции подано 19.06.2018, тогда как заявление о признании ООО «Торговый Дом «Оптико-Волоконные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) банкротом подано 28.04.2018г., определение о принятии этого заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности вынесено Арбитражным судом Свердловской области 04.06.2018г., а процедура наблюдения в отношении ООО «Торговый Дом «Оптико-Волоконные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) введена 10.07.2018г. согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-24827/2018.

Поскольку взыскиваемые по настоящему делу суммы не являются текущими платежами, исковое заявление о взыскании этих сумм подано в арбитражный суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, следовательно, исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оптико-волоконные системы", Свердловская область, г.Екатеринбург в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород неустойку за период с 19.08.2017 по 09.07.2018 в размере 432 250 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 554руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оптико-волоконные системы", Свердловская область, г.Екатеринбург в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2181,20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.