Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А53-23537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2023 года. Дело № А53-23537/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФУД-МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) (правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307615415600145) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.03.2021,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307615415600145) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 : представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2022; представитель ФИО4 по доверенности №2104/22-1 от 21.04.2022,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.03.2021 в сумме 990 000 рублей , процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 11 561 562,17 рубля.

Поскольку встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречный иск принят судом, о чем вынесено определение суда от 09 сентября 2022 года.

В процессе рассмотрения спора суд произвёл процессуальную замену индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307615415600145) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ФУД-МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении спора в отсутствие представителя, иск поддержал..

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2 против встречного иска возражали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ФУД-МАСТЕР» (правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» о взыскании задолженности по договору займа №2 от 23.03.2021, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (заемщик) 23.03.2021 заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику в заем денежные средства, а ответчик возвратить их и оплатить проценты.

Ответчиком 25.03.2021 в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1.1., п. 2.1. договора займа № 2 от 23.03.2021, получены в заем денежные средства в сумме 990 000 рублей перечислением истцом денежных средств на расчетный счет ответчика , что подтверждается платежным поручением № 37 от 25.03.2021, выпиской с расчетного счета за период перечисления.

Согласно п. 1.2., п. 2.2. договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученный им заем в сумме 990 000 рублей в срок до 05.05.2021 перечислением денежных средств на расчетный счет истца, однако в указанный срок и на дату обращения истца в суд займ не возвращен.

Пунктом 1.1. договора займа проценты на сумму предоставленного истцом займа установлены в размере 4,5% годовых.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставление ответчику суммы займа по договору займа №2 от 23.03.2021 в сумме 990 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно : договором займа №2 от 23.03.2021, платежным поручением №37 от 25.03.2021 на сумму 990 000 рублей, выпиской банка с расчетного счета, а также пояснениями истца о допущенной опечатке в назначении платежа в платёжном поручении, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил займ в порядке, установленном п.1.2 договора займа.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа №2 от 23.03.2021 в сумме 990 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей, на основании п. 1.1 договора займа.

Пунктом 1.1 договора займа сторонами установлены проценты за пользование займом в размере 4,5% годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФУД-МАСТЕР» задолженность по договору займа №2 от 23.03.2021 в сумме 990 000 рублей , проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей.

Судом рассмотрено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 11 561 562,17 рубля.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (арендатор) заключен договор аренды №22082020/2 от 22.08.2020.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель в соответствии с пунктом 1.4 и на основании пункта 1.3 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание с находящимся в нем нежилым помещением площадью 1484,7 квадратных метров по адресу: Россия, <...>, согласно техническому плану и техническому заданию арендатора, данного арендодателям, по подготовке к передаче нежилого помещения арендатору.

Вышеуказанный объект находится в здании общей площадью 6525,5 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0005267:1260.

Согласно пункту 1.2. договора объект передается в аренду для организации и осуществления деятельности по торговле продовольственными, непродовольственными товарами, иными видами торговли, сдачи объекта или его части в субаренду и осуществления иных видов деятельности, не противоречащих законам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора после подписания договора арендодатель обязан по требованию арендатора, но не позднее 22 октября 2020 года предоставить арендатору и контрагентам право круглосуточного доступа на территорию объекта для подготовки арендатором объекта согласно назначениям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора и выполнению работ по монтажу технологического оборудования. Право доступа на территорию объекта передается арендатору после подписания сторонами акта доступа, составленного по форме, согласованной в приложении № 5 к договору. Акт доступа является неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт доступа - документ, подтверждающий предоставление арендатору доступа к объекту для подготовки арендатором объекта согласно назначениям, указанным в пункте 1.2 договора, и выполнение работ по монтажу технологического оборудования. Акт доступа не является документов, подтверждающим передачу объекта в аренду, т. е. не является актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.1.2 договора на момент подписания Акта доступа объект должен соответствовать требованиям СНиП, а также на территории объекта арендодателем должны быть выполнены в полном объеме работы арендодателя, указанные в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.7 приложения № 2 к договору "Техническое задание Арендодателей по подготовке к передаче нежилого помещения арендатору" арендатор поручает, а арендодатель принимают на себя обязательства по подготовке передаче объекта, расположенного по адресу: Россия, <...>, согласно техническому заданию, приведенному ниже, которое является неотъемлемой частью договора, в частности, обеспечить входную мощность на объект 200 кВт. Заведение электроэнергии на электрощит внутри объекта. Количество вводов электроэнергии - 2 ввода каждый с входящей мощностью 200 кВт 2-й категории надежности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора с момента подписания сторонами акта допуска арендодатель обязуются предоставить арендатору без взимания дополнительной платы площадь под установку охладителей (конденсаторов), расположенную рядом с объектом.

Согласно этому же пункту на момент подписания сторонами акта допуска и до подписания акта приема-передачи арендодатель обязуются в круглосуточном режиме обеспечить объект электроснабжением: входящая мощность не менее 200 кВт.

Согласно пункту 2.1.4 договора в срок 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта доступа передать объект по акту приема-передачи арендатору в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям санитарно-эпидемиологических норм, требованиям техники безопасности, противопожарной безопасности, введенным в эксплуатацию в соответствии с назначением арендуемого объекта согласно пункту 1.2 настоящего договора, а также с функционирующими системами отопления, водоснабжения, канализации, пожаротушения, вентиляции и кондиционирования, аварийного освещения, электроэнергии (с лимитом входящей мощности не менее 200 кВт), доступом к телефонной линии и доступом к сети Интернет.

Таким образом, арендодатель был обязан круглосуточно обеспечивать объект электроэнергией (с лимитом входящей мощности не менее 200 кВт).

Согласно пункту 6.3 договора стороны понимают и подтверждают, а также договорились о нижеследующем: запрещается арендодателю в рамках данного договора осуществлять любые действия или деятельность, которые препятствуют или могут препятствовать доступу сотрудникам, заказчикам арендатора и иных лиц, прибывающих к арендатору в арендуемый объект.

Стороны понимают и подтверждают, что данный запрет на вышеуказанные действия необходим для сохранения первоначальных условий, при которых был заключен настоящий договор аренды между сторонами, и предотвращает нанесение значимого ущерба для деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения пункта 6.2, пункта 6.3 (каждого в отдельности или в совокупности) арендодатели обязаны выплатить штраф в твердой денежной сумме 10 000 000 российских рублей и устранить нарушения в срок 2 (два) месяца. В случае не устранения нарушений арендодателями, арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления, 04.08.2021 в 8 часов 50 минут товаровед ФИО5, явившись на работу в магазин ООО "Гипермаркет Выгодный формат", расположенный в торговом центре по адресу: <...> (-1 этаж), обнаружил, что во всем помещении магазина отсутствует электроэнергия: освещение отсутствует, холодильное оборудование не работает, основной вход в помещение заблокирован, поскольку также открывается и закрывается с помощью электроэнергии. Запасной вход в магазин возможен только через помещения других арендаторов, которые не дают согласие на проход покупателей магазина «Гипермаркет Выгодный формат» через их помещения. Грузовой лифт, ведущий в магазин, также не работает по причине отключения электроэнергии. Во всем торговой центре, кроме магазина «Гипермаркет Выгодный формат» электроэнергия есть. Отключение электроэнергии произведено арендодателем без предварительного уведомления арендатора.

Генеральным директором ООО «Гипермаркет Выгодный формат» ФИО6, в присутствии заместителя генерального директора ФИО7, товароведа ФИО5 04.08.2021 составлен акт об отключении электроэнергии.

В связи с изложенным, арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 05.08.2021 № 75/21 с требованием возобновить подачу электроэнергии в магазин общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат», расположенный по адресу: <...>, во избежание нанесения материального ущерба ООО «Гипермаркет Выгодный формат», связанного с порчей продуктов.

Претензия была вручена 11.08.2021, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34404159005539. Кроме того, 05.08.2021 претензия и акт были отправлены на электронную почту арендодателя avestrans@mail.ru, указанную в договоре аренды.

Генеральным директором ООО «Гипермаркет Выгодный формат» ФИО6, в присутствии заместителя генерального директора ФИО7, товароведа ФИО5 05.08.2021 составлен акт № 2 об отключении электроэнергии, согласно которому отключение электроэнергии обнаружено 04.08.2021 в 8 часов 50 минут и вплоть до составления акта № 2 05.08.2021 в 17 часов 30 минут подача электроэнергии не возобновлена, то есть электроэнергия в магазине отсутствует в течение двух дней подряд, следовательно, не работает холодильное оборудование, система кондиционирования; продукты питания, хранящиеся в холодильном оборудовании, морозильных камерах, скоропортящиеся товары испорчены из-за несоблюдения условий хранения и такие продукты питания подлежат утилизации.

Арендатор 06.08.2021 направил в адрес арендодателя письмо исх. № 77/21 с приглашением 09.08.2021 в 11 часов 00 минут на проведение утилизации товаров, испорченных в результате отключения электроэнергии.

Указанные акт и приглашение направлены 06.08.2021 по электронному адресу арендодателя avestrans@mail.ru, указанную в договоре аренды, экпресс-доставкой (трек-номер ED146557994RU, вручено 7 августа 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED146557994RU).

Арендодатель на утилизацию товара не явился.

Ответчиком испорченный товар был утилизирован, что подтверждается актом № 0908/21 от 09.08.2021 утилизации товара (продуктов питания), подписанный генеральным директором арендатора, заместителем генерального директора ФИО7, товароведом ФИО5, главным бухгалтером ФИО8

Арендатор 16.08.2021 направил в адрес арендодателя акт об утилизации и претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 561 562,17 рублей, между тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 05.08.2021 генеральным директором ООО «Гипермаркет Выгодный формат» ФИО6, в присутствии заместителя генерального директора ФИО7, товароведа ФИО5 составлен акт об ограничении доступа в арендуемое помещение.

На основании пункта 6.4 договора у предпринимателя возникла обязанность по выплате арендатору штрафа в размере 10 000 000 рублей с ограничением доступа в арендуемый объект сотрудникам, заказчикам арендатора и иных лиц, прибывающих к арендатору.

В связи с изложенным арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 05.08.2021 № 76/21 с требованием устранить препятствия доступа в арендуемое помещение - возобновить подачу электроэнергии в магазин ООО «Гипермаркет Выгодный формат», расположенный по адресу: <...>, выплатить штраф в размере 10 000 000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

01.09.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно пункту 3 которого соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Арендатор обязуется передать по акту приема-возврата помещения, а арендодатель обязуется его принять в срок до 01 октября 2021 года, при этом арендная плата за этот период не начисляется.

Помещение возвращено арендодателю, арендодатель при приеме помещений не имел претензий в отношении помещений, что подтверждается актом возврата помещения.

Ответчик полагая, что истец по договору аренды и в силу норм действующего законодательства обязан обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии, однако указанную обязанность не исполнил, у ответчика возникли убытки в связи с порчей скоропортящегося товара.

На основании изложенного, по мнению ответчика у истца возникла обязанность по компенсации убытков в размере 1 561 562,17 рублей, а также в силу договора аренды у истца возникла обязанность по уплате штрафа в размере 10 000 000 рублей в связи с ограничением доступа в помещение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов состава правонарушения: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между нарушением права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Из материалов дела следует , что факт отключения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 04.08.2021 по 06.08.2021 электроэнергии в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» расположенный по адресу: <...>, а также ограничения в связи с этим доступа сотрудников и потребителей в указанное помещение, ООО «Гипермаркет выгодный формат» ответчик предоставил составленный в одностороннем порядке, без привлечения ИП ФИО2 и (или) представителей сторонних организаций: акт об отключении электроэнергии от 04.08.2021; акт № 2 об отключении электроэнергии от 05.08.2021; акт об ограничении доступа в арендуемое помещение от 05.08.2021; претензия о незаконном отключении электроэнергии № 75/21 от 05.08.2021.

Вместе с тем, согласно условиям договора аренды № 22082020/2 от 22.08.2020, магазин ООО «Гипермаркет выгодный формат» оборудован вводно-распределительным устройством (ВРУ) электроснабжения на 2 ввода с входящей мощностью 200 кВт., расположенным непосредственно в помещении магазина и переданным в эксплуатацию ООО «Гипермаркет выгодный формат».

В силу п. 3.1.4, п. 3.1.6 договора аренды № 22082020/2 от 22.08.2020, производство ремонта инженерно-эксплуатационных систем и оборудования (включая электрически сети: электрические щиты , автоматические выключатели, УЗО, клавишные выключатели, розетки, потолочные и настенные светильники, электрическая проводка) находящихся в магазине ООО «Гипермаркет выгодный формат» <...>, является непосредственной обязанностью арендатора.

Вместе с тем, факт обеспечения в заявленный период (с 04.08.2021 по 06.08.2021) торгового центра <...>, электроснабжением подтверждается непосредственно ООО «Гипермаркет выгодный формат» (акт об отключении электроэнергии от 04.08.2021, акт № 2 об отключении электроэнергии от 05.08.2021). Доказательств проведения ООО «Гипермаркет выгодный формат» в указанный период технических мероприятий, в том числе с привлечением квалифицированных и аттестованных организаций-подрядчиков, по выявлению причин отсутствия электроэнергии общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» не представлено.

Изложенные в актах общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» сведения о том, что в период с 04.08.2021 по 06.08.2021 ИП ФИО2 незаконно произведено отключение электроэнергии в помещении магазине ООО «Гипермаркет выгодный формат» <...>, а также ограничения в связи с этим доступа сотрудников и потребителей в указанное помещение, опровергаются актами приема-передачи от 04.08.2021 между: обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (арендатор): акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244515); акт приема-передачи от 04.08.2021(заявка № 244517); акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244518); акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244519); акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244521); акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244522); акт приема-передачи от 04.08.2021 (заявка № 244523) , подтверждающие факт нахождения 04.08.2021 в помещении магазина ООО «Гипермаркет выгодный формат» - <...>, сотрудников ООО «Гипермаркет выгодный формат» и ООО «Сервис-Юг Плюс», которыми осуществлялась проверка работоспособности (подключении к сети электричества), передача и вывоз из магазина холодильного оборудования: FRIGOGLASS EASY REAC S/N: № RO7151704955; № RO 7151705124; № RU7151901136; № RU7151901147; № RU6722153031; № RU7152186046; № RU7152226790.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» в подтверждение факта уничтожения (утилизации) товара, подвергшегося порче в магазине по адресу- <...>, представлены дополнительные пояснения с приложением копий следующих документов: акта приема-передачи 09.08.2021, акта об уничтожении неликвидной продукции от 12.08.2021, составленные и подписанные заказчиком: обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» и исполнителем: обществом с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент».

Между тем, суд критически относится к представленным документам, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» расположен в Свердловской области, РП Малышева, Зона № 3 Юго-Восточная часть промплощадки, зд. 5, филиалы и представительства не территории РФ не имеет. Более того, в сведениях ЕГРЮЛ содержится информация о лицензиях ООО «Экоменеджмент» (ИНН <***>):

1) лицензия (деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности): 066 № 00429, дата: 18.07.2016, лицензирующий орган: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, статус: недействующая;

2) лицензия (деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов мФ классов опасности): 066 № 00429, дата: 10.07.2017, лицензирующий орган: Департамент Росприрод-надзора по УФО - недействующая;

3) лицензия (деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности): (66) - 66098-СТОУБ, дата: 13.04.2021, лицензирующий орган: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - переоформлена - 11020-00113-66/001103897(статус: действующая)

Анализ представленных ответчиком документов (акт приема-передачи 09.08.2021, акт об уничтожении неликвидной продукции от 12.08.2021) с учетом общедоступной информации из соответствующих информационных ресурсов Государственных органов РФ, указывает на то, что несмотря на наличие действующих на территории Ростовской области и ЮФО лицензированных организаций осуществляющих транспортирование и утилизацию товаров производства и потребления, ответчиком выбран оператор из Уральского федерального округа с заявленным им местом утилизации отходов I - IV классов опасности - 624286, Россия, Свердловская область, РП Малышева, Зона № 3 Юго-Восточная часть промплощадки, зд. 5, также, без предоставления доказательств оплаты ООО «Гипермаркет выгодный формат» указанных услуг.

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно информации, содержащейся в ранее представленном представителем общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» акте утилизации товара № 0903/21 от 09.08.2021, указанный товар, ранее 09.08.2021, уже был утилизирован комиссией в составе работников общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат», без привлечения к участию представителей сторонних организаций , в том числе заявленной организации – общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент», а также представителей территориальных отделов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) и Федеральной службы России по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР).

Также обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» не представлены сведения (основания, время и объем содержания) об отражении в ФГИС «МЕРКУРИЙ» операций по утилизации заявленных к порче товаров, в отношении которых законодательством РФ установлен ветеринарный контроль на территории РФ.

При анализе представленных ответчиком актов установлено,что акт утилизации товара № 0903/21 от 09.08.2021, акт приема-передачи от 09.08.2021, акт об уничтожении неликвидной продукции от 12.08.2021, не содержат информации: об индивидуализирующих товар признаках (производитель, дата производства, срок годности товара , условия хранения и т.д.), об установленных признаках каждого вида товара, указывающих на его непригодность и методах их определения, о транспортном средстве (марка, государственный номер) и сведения о представителях общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент», осуществляющих приемку и транспортирование товаров.

Вышеприведенные доводы , указывают на противоречивость заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» сведений относительно факта утилизации товара .

На запрос суда в материалы дела поступило уведомление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исх. № 14767-29/2901, от 24.11.2022) в соответствии с которым в период с 04.08.2021 по 04.09.2021 электроснабжение торгового центра по адресу: <...>, осуществлялось на основании договора электроснабжения № 6129 0106264 от 01.09.2013, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО2 и какие-либо ограничения режима электропотребления по указанному адресу в указанный период не проводились.

В силу положений п. 3.1.4, п. 3.1.6 договора аренды № 22082020/2, от 22.08.2020, производство ремонта инженерно-эксплуатационных систем и оборудования (включая электрически сети: электрические щиты, автоматические выключатели, УЗО, клавишные выключатели, розетки, потолочные и настенные светильники, электрическая проводка) находящихся в магазине ООО «Гипермаркет выгодный формат» - <...>, является непосредственной обязанностью арендатора (ООО «Гипермаркет выгодный формат»). В виду расположения непосредственно в помещении магазина ООО «Гипермаркет выгодный формат», доступ к вводно-распределительному устройства (ВРУ) имели как сотрудники ООО «Гипермаркет выгодный формат» так и иные третьи лица.

В свою очередь, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» в подтверждение факта отключения ИП ФИО2 в период с 04.08.2021 по 06.08.2021, электроэнергии в помещении магазина по адресу<...>, документы: акт об отключении электроэнергии от 04.08.2021; акт № 2 об отключении электроэнергии от 05.08.2021; акт об ограничении доступа в арендуемое помещение от 05.08.2021; претензия о незаконном отключении электроэнергии № 75/21 от 05.08.2021, являются необоснованными и не применимыми в доказательном значении ввиду того , что не содержат информацию и техническое (экспертное) подтверждение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» или иной аккредитованной организации факта отсутствия электропитания в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) магазина ответчика, при наличии электроэнергии в иных помещениях торгового центра.

Кроме того , индивидуальным предпринимателем ФИО2 был проведен анализ документов, представленных ответчиком в подтверждение уничтожения товара.

В товарных накладных № 14 от 16.03.2021, № 16 от 29.03.2021, № 4 от 20.01.2021, № 5 от 01.02.2021 и счет-фактурах №14 от 16.03.2021, №16 от 29.03.2021, №4 от 20.01.2021, №5 от 01.02.2021, №310 от 28.01.2021, №512 от 09.02.2021, №774 от 02.03.2021, №516 от 22.03.2021, №1214 от 23.03.2021, №1282 от 26.03.2021, №1319 от 29.03.2021, №210315038 от 15.03.2021, №210326001 от 26.03.2021 указан грузополучатель и его адрес: ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ», адрес: 344091, <...>/169а/3, корпус № 2, литер: Д, ком. № 27; отсутствует товарно-транспортная накладная, подтверждающая пункт выгрузки (разгрузки) товара;

В товарных накладных и счетах-фактурах №47 от 11.01.2021, №123 от 12.01.2021, №2208 от 24.03.2021, №УНВ00025266 от 25.03.2021, №30406 от 28.12.2020, №РД000002750 от 22.01.2021, №РД000003696 от 27.01.2021, №3696 от 27.01.2021, №РД000016927 от 27.03.2021, №16927 от 27.03.2021, №3641392013/3850 от 25.12.2020 , №3642137208/3850 от 25.03.2021, ГЭК0001123 от 02.01.2021, № ГЭК0003289 от 03.01.2021, № ГЭК0005687 от 04.01.2021, № ГЭК0008630 от 05.01.2021, № ГЭК0012455 от 06.01.2021, № ГЭК00114849 от 07.01.2021, №ГЭК0018180 от 08.01.2021, № ГЭК0020563 от 09.01.2021, №ГЭК0022927 от 10.01.2021, №ГЭК0026755 от 11.01.2021, № ГЭК0029196 от 12.01.2021, № ГЭК0032641 от 13.01.2021, № ГЭК0035078 от 14.01.2021, № ГЭК0037519 от 15.01.2021, № ГЭК0041387 от 16.01.2021, № ГЭК0043752 от 17.01.2021, № ГЭК0047254 от 18.01.2021, № ГЭК0049697 от 19.01.2021, № ГЭК0062115 от 20.01.2021, № ГЭК0056030 от 21.01.2021, № ГЭК0058532 от 22.01.2021, № ГЭК0062033 от 23.01.2021, № ГЭК0064407 от 24.01.2021, № ГЭК0066831 от 25.01.2021, № ГЭК0070768 от 26.01.2021, № ГЭК0073200 от 27.01.2021, № ГЭК0076898 от 28.01.2021, № ГЭК0079160 от 29.01.2021, № ГЭК0081610 от 30.01.2021, № ГЭК0085471 от 31.01.2021, № ГЭК0086957 от 01.02.2021, № ГЭК0091393 от 02.02.2021, № ГЭК0094976 от 03.02.2021, № ГЭК0097408 от 04.02.2021, № ГЭК0099844 от 05.02.2021, № ГЭК0103769 от 06.02.2021, № ГЭК0106133 от 07.02.2021, № ГЭК0109692 от 08.02.2021, № ГЭК0112128 от 09.02.2021, № ГЭК0114645 от 10.02.2021, № ГЭК0118678 от 11.02.2021, № ГЭК0121033 от 12.02.2021, №ГЭК0124679 от 13.02.2021, № ГЭК0126955, от 14.02.2021, № ГЭК0129375 от 15.02.2021, № ГЭК0131827 от 16.02.2021, № ГЭК0134283 от 17.02.2021, № ГЭК0137100 от 18.02.2021, № ГЭК0139566 от 19.02.2021, № ГЭК0141985 от 20.02.2021, № ГЭК0145912 от 21.02.2021, № ГЭК0148335 от 22.02.2021, № ГЭК0151874 от 23.02.2021, № ГЭК0166734 от 25.02.2021, № ГЭК0162213 от 26.02.2021, № ГЭК0164714 от 27.02.2021, № ГЭК0168204 от 28.02.2021, № ГЭК0170638 от 01.03.2021, № ГЭК0174531 от 02.03.2021, № ГЭК0177847 от 03.03.2021, № ГЭК0180386 от 04.03.2021, № ГЭК0182851 от 05.03.2021, № ГЭК0185817 от 06.03.2021, № ГЭК0189220 от 07.03.2021, № ГЭК0191836 от 08.03.2021, № ГЭК0194044 от 09.03.2021, № ГЭК0196547 от 10.03.2021, № ГЭК0201411 от 11.03.2021, № ГЭК0203902 от 12.03.2021, № ГЭК0206506 от 13.03.2021, № ГЭК0208896 от 14.03.2021, № ГЭК0211382 от 15.03.2021, № ГЭК0215321 от 16.03.2021, № ГЭК0217749 от 17.03.2021, №ГЭК0222349 от 18.03.2021, № ГЭК0224855 от 19.03.2021, № ГЭК027308, от20.03.2021, №ГЭК0231215 от 21.03.2021, №ГЭК0233642 от 22.03.2021, № ГЭК0237210 от 23.03.2021, № ГЭК0239720 от 24.03.2021, № ГЭК0242189 от 25.03.2021, № ГЭК0246161 от 26.03.2021, № ГЭК0248630 от 27.03.2021, №ГЭК0251997 от 28.03.2021, № ГЭК0256964 от 30.03.2021, № ГЭК0260926 от 31.03.2021, № ГЭК0154302 от 24.02.2021, №11 от 20.02.2021, №С76_383364 от 25.12.2020, №081Р0028 от 22.03.2021, №2021 от 18.01.2021, №5292 от 12.02.2021, №8974 от 06.03.2021, №11997 от 06.03.2021, №9194 от 10.03.2021, №11512 от 25.03.2021, №081Р0025 от 22.03.2021, №081Р0026 от 22.03.2021, №081Р0027 от 22.03.2021, №081Р0329 от 22.03.2021, №081Р0030 от 22.03.2021, №081Р0031 от 22.03.2021, №081Р0032 от 22.03.2021, №081Р0033 от 22.03.2021, №081Р0034 от 22.03.2021, №081Р0035 от 22.03.2021, №081Р0036 от 22.03.2021, №081Р0037 от 22.03.2021, №263Р066 от 19.09.2020, №1042/6 от 12.01.2021, № 1641/6 от 16.01.2021, №1956/6 от 20.01.2021, №2257/6 от 22.01.2021, №3074/6 от 29.01.2021, №3647/6 от 02.02.2021, №3973/6 от 05.02.2021, №АК000004292 от 19.03.2021, №4552/6 от 10.02.2021, №5978 от 25.12.2020, №6490/6 от 25.02.2021, №7421 от 30.12.2020, №7436 от 30.12.2020, №8851 от 25.03.2021, №8704/6 от 15.03.2021, №9499/6 от 23.03.2021, №9800/6 от 26.03.2021, №10046/6 от 27.03.2021, №47099/6 от 24.12.2020, №12351/61 от 21.01.2021, №8856 от 23.03.2021, №8977 от 24.03.2021, №9832 от 31.03.2021, №9833 от 31.03.2021, указан грузополучатель и его адрес: ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ», адрес: <...>;

Товары (алкогольная продукция) указанные в товарных накладных и счетах-фактурах № 2208 от 24.03.2021, №2373 от 31.03.2021, №0000006330 от 24.03.2021, №0000006331 от 25.03.2021, №0000006904 от 31.03.2021, №0000006906 от 31.03.2021, №0000006937 от 31.03.2021, №0000006956 от 31.03.2021, №0000006958 от 31.03.2021, №0000006959 от 31.03.2021, №0000006960 от 31.03.2021, №0000006961 от 31.03.2021, №0000006962 от 31.03.2021, №0000006963 от 31.03.2021, №0000006964 от 31.03.2021, №0000006965 от 31.03.2021, №0000006970 от 31.03.2021, №УНВ00049952 от 25.03.2021, №УНВ00045950 от 25.03.2021, №30406 от 28.12.2020, №РД000002750 от 22.01.2021, №РД000003696 от 27.01.2021, №РД000016927 от 27.03.2021, №РД000017267 от 30.03.2021, №3641392013/3850 от 25.12.2020, №3642137093/3850 от 26.03.2021, №3642137208/3850 от 25.03.2021, №ГЭК0001123 от 02.01.2021, № ГЭК0003289 от 03.01.2021, № ГЭК0005687 от 04.01.2021, № ГЭК0008630 от 05.01.2021, № ГЭК0012455 от 06.01.2021, №ГЭК00114849 от 07.01.2021, №ГЭК0018180 от 08.01.2021, № ГЭК0020563 от 09.01.2021, №ГЭК0022927 от 10.01.2021, № ГЭК0026755 от 11.01.2021, № ГЭК0029196 от 12.01.2021, № ГЭК0032641 от 13.01.2021, №ГЭК0035078 от 14.01.2021, № ГЭК0037519 от 15.01.2021, №ГЭК0041387 от 16.01.2021, № ГЭК0043752 от 17.01.2021, № ГЭК0047254 от 18.01.2021, № ГЭК0049697 от 19.01.2021, № ГЭК0062115 от 20.01.2021, № ГЭК0056030 от 21.01.2021, № ГЭК0058532 от 22.01.2021, № ГЭК0062033 от 23.01.2021, № ГЭК0064407 от 24.01.2021, № ГЭК0066831 от 25.01.2021, № ГЭК0070768 от 26.01.2021, № ГЭК0073200 от 27.01.2021, № ГЭК0076898 от 28.01.2021, № ГЭК0079160 от 29.01.2021, № ГЭК0081610 от 30.01.2021, №ГЭК0085471 от 31.01.2021, № ГЭК0086957 от 01.02.2021, № ГЭК0091393 от 02.02.2021, №ГЭК0094976 от 03.02.2021, № ГЭК0097408 от 04.02.2021, № ГЭК0099844 от 05.02.2021, №ГЭК0103769 от 06.02.2021, №ГЭК0106133 от 07.02. 2021, № ГЭК0109692 от 08.02.2021, №ГЭК0112128 от 09.02.2021, № ГЭК0114645 от 10.02.2021, № ГЭК0118678 от 11.02.2021, №ГЭК0121033 от 12.02.2021, № ГЭК0124679 от 13.02.2021, № ГЭК0126955 от 14.02.2021, №ГЭК0129375 от 15.02.2021, № ГЭК0131827 от 16.02.2021, № ГЭК0134283 от 17.02.2021, №ГЭК0137100 от 18.02.2021, № ГЭК0139566 от 19.02.2021, № ГЭК0141985 от 20.02.2021, №ГЭК0145912 от 21.02.2021, №ГЭК0148335 от 22.02.2021, № ГЭК0151874 от 23.02.2021, №ГЭК0166734 от 25.02.2021, № ГЭК0162213 от 26.02.2021, № ГЭК0164714 от 27.02.2021, №ГЭК0168204 от 28.02.2021, №ГЭК0170638 от 01.03.2021, № ГЭК0174531 от 02.03.2021, №ГЭК0177847 от 03.03.2021, № ГЭК0180386 от 04.03.2021, № ГЭК0182851 от 05.03.2021, №ГЭК0185817 от 06.03.2021, № ГЭК0189220 от 07.03.2021, № ГЭК0191836 от 08.03.2021, № ГЭК0194044 от 09.03.2021, №ГЭК0196547 от 10.03.2021, № ГЭК0201411 от 11.03.2021, №ГЭК0203902 от 12.03.2021, № ГЭК0206506 от 13.03.2021, № ГЭК0208896 от 14.03.2021, №ГЭК0211382 от 15.03.2021, №ГЭК0215321 от 16.03.2021, № ГЭК0217749 от 17.03.2021, №ГЭК0222349 от 18.03.2021, № ГЭК0224855 от 19.03.2021, № ГЭК027308 от 20.03.2021, №ГЭК0231215 от 21.03.2021, № ГЭК0233642 от 22.03.2021, № ГЭК0237210 от 23.03.2021, №ГЭК0239720 от 24.03.2021, № ГЭК0242189 от 25.03.2021, № ГЭК0246161 от 26.03.2021, №ГЭК0248630 от 27.03.2021, № ГЭК0251997 от 28.03.2021, № ГЭК0256964 от 30.03.2021, №ГЭК0260926 от 31.03.2021, № ГЭК0154302 от 24.02.2021, №11 от 20.02.2021, №С76_383364 от 25.12.2020, №081Р0028 от 22.03.2021, №081Р0041 от 22.03.2021, №2021 от 18.01.2021, №5292 от 12.02.2021, №8974 от 06.03.2021, №9194 от 10.03.2021, №11512 от 25.03.2021, №УТ-645 от 17.03.2021, №УТ-710 от 25.03.2021, №С76_412517 от 25.03.2021, №С76_412518 от 25.03.2021, №С76_413164 от 27.03.2021, №081Р0025 от 22.03.2021, №081Р0026 от 22.03.2021, №081Р0027 от 22.03.2021, №081Р0329 от 22.03.2021, №081Р0030 от 22.03.2021, №081Р0031 от 22.03.2021, №081Р0032 от 22.03.2021, №081Р0033 от 22.03.2021, №081Р0034 от 22.03.2021, №081Р0035 от 22.03.2021, №081Р0036 от 22.03.2021, №081Р0037 от 22.03.2021, №081Р0038 от 22.03.2021, №081Р0039 от 22.03.2021, №081Р0039 от 22.03.2021, №081Р0040 от 22.03.2021, №081Р0042 от 22.03.2021, № 081Р0043 от 22.03.2021, №081Р0044 от 22.03.2021, №081Р0045 от 22.03.2021, №081Р0046 от 22.03.2021, №081Р0047 от 22.03.2021, № 081Р0048 от 22.03.2021, №081Р0049 от 22.03.2021, №081Р0050 от 22.03.2021, №263Р066 от 19.09.2020, №310 от 28.01.2021, №512 от 09.02.2021, №774 от 02.03.2021, №516 от 22.03.2021, №1042/6 от 12.01.2021, №1214 от 23.03.2021, №1282 от 26.03.2021, №1319 от 29.03.2021, №1319 от 29.03.2021, № 1641/6 от 16.01.2021, №1956/6 от 20.01.2021, №2257/6 от 22.01.2021, №3074/6 от 29.01.2021, №3647/6 от 02.02.2021, №3973/6 от 05.02.2021, №АК000004292 от 19.03.2021, №АК000004297 от 25.03.2021, №АК000004298 от 25.03.2021, №4552/6 от 10.02.2021, №5978 от 25.12.2020, №6490/6 от 25.02.2021, №7421 от 30.12.2020, №7436 от 30.12.2020, №8851 от 25.03.2021, №8704/6 от 15.03.2021, №9499/6 от 23.03.2021, №9800/6 от 26.03.2021, №10046/6 от 27.03.2021, №47099/6 от 24.12.2020, №12351/61 от 21.01.2021, №210315035 от 15.03.2021, №210326002 от 26.03.2021, №210315038 от 15.03.2021, №210326001 от 26.03.2021, №8856 от 23.03.2021, №8977 от 24.03.2021, №9204 от 25.03.2021, №9207 от 25.03.2021, №9276 от 25.03.2021, №9832 от 31.03.2021, №9833 от 31.03.2021 отсутствуют в акте утилизации товара № 0903/21 от 09.08.2021, акте приема-передачи от 09.08.2021, акте об уничтожении неликвидной продукции от 12.08.2021.

В связи с возражениями индивидуального предпринимателя, суд в определении об отложении судебного разбирательства указал направить в судебное заседание пояснения в связи с возражениями ответчика по документам общества , подтверждающим порчу и уничтожение продуктов питания в Торговом центре ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ» по адресу: <...>, в заявленной сумме - 1561562, 34 рубля и стоимостного значения заявленных к порче товаров (продуктов питания), указанных в Акте № 0903/21 от 09.08. 2021 , Акте приема-передачи 09.08.2021, Акте об уничтожении неликвидной продукции от 12.08.2021, товарных накладных, УПД, товарно-транспортных накладных и т.д.. По возражениям предпринимателя об исполнении ИП ФИО2 обязательств по Договору аренды № 22082020/2 от 22.08.2020 по обеспечению магазина ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ» (<...>) в период 04.08.2021 - по 04.09.2021 , электроэнергией по двум кабельным линиям от КТП «ТАНДЕР» от 2-х независимых источников электропитания: Трансформатор-1 (Т-1) основной источник, Трансформтаор-2 (Т-2) резервный, через приборы учета (ПУ) установленные во ВРУ-0,4кВ.

А также по возражениям предпринимателя о наличии электроэнергии во всех помещениях ТЦ по адресу: <...>, кроме магазина ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ» в заявленный период отключения электроэнергии согласно Акта об отключении электроэнергии, от 04.08.2021, Акта отключения электроэнергии № 2 от 05.08.2021, Акта об ограничении доступа в арендуемое помещение, от 05.08.2021, претензии ООО «ГИПЕРМАРКЕТ ВЫГОДНЫЙ ФОРМАТ» № 75/21, от 05.08.2021, № 76/21 от 05.08.2021 , передаче всего электрооборудования по договору аренды обществу, а также иным доводам и возражениям, изложенным в дополнениях ,направленных в суд в январе 2023 года и ранее.

Однако ответчик требование суда не исполнил, документы , пояснения к судебному разбирательству не направил.

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков, а именно ответчиком не доказаны противоправность действий истца, причинно-следственная связь между убытками ответчика и действиями истца, также отсутствуют основания для начисления штрафа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями истца и причинением убытков ответчику.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, убытков и штрафа, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №92 от 04.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 23 426 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 23 426 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик при подаче встречного иска фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 808 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФУД-МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа №2 от 23.03.2021 в сумме 990 000 рублей , проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2021 по 20.06.2022 в сумме 52 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 426 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307615415600145) о взыскании убытков- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 808 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.