Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А23-9164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9164/2019
17 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» 196084, <...>, литер А, пом. 503, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 16 672 467 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя представителя ФИО2, по доверенности от 17.07.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору № 240-12754-ГДН-АБК от 07.08.2018 года в 16 672 467 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании назначенном на 12.02.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв на 13.02.2020 в 15 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2018 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 240-12754-ГДН-АБК, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, в установленный договором срок и в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для строительства и последующей эксплуатации в соответствии с назначением следующего объекта: «Административно-бытовой корпус Чаядинского НГПУ в г. Ноябрьск, ЯНАО», входящего в состав стройки: «Административно-бытовой корпус Чаядинского НГПУ в г. Ноябрьск, ЯНАО».

В соответствии с п.3.1 договора цена работ на строительство объекта составила 264 449 326 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 40 339 727 руб. 76 коп.

Согласно п. 6.1. договора сроки выполнения работ определены в графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускалось отставание от утвержденного графика производства работ, что подтверждается письмами истца №305-К/05 от 23.05.2019, №365-К/06 от 14.06.2019, №42-К/01 от 25.01.2019, 536-К/08 от 05.2019, №586-К/08 от 19.08.2019г., письмами Заказчика (ООО «Газпром добыча Ноябрьск») №45/1-88 от 11.06.2019.

03.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №240-12754-ГДН-АБК от 01.08.2018г., в связи с отставанием от графика производства работ и не возможностью выполнения работ к согласованному сторонами сроку.

07.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия №723-К/10 об оплате задолженности в размере 35 153 660 руб. 56 коп., или предоставлении графика погашения задолженности с началом погашения 28.10.2019г. и окончанием не позднее 28.02.2020 г.

Письмом №106-842 от 14.10.2019 ответчик просил о согласовании фактической передачи не вовлеченных в производство работ по договору закупленных ООО «Нефтегазстрой» материалов на сумму 18 481 193 руб., и предоставил график погашения задолженности с периодом погашения 8 месяцев с 04.11.2019 года по 30.06.2020 года , учитывающий передачу МТР.

Письмом №770-К/10 от 28.10.2019 истец принимая во внимание, что возврат образовавшейся задолженности в предложенный ранее период с 28.10.2019 по 28.02.2020 является обременительным для ответчика, просил предоставить откорректированный график с периодом с 05.11.2019г. по 31.03.2020г. и произвести первый платеж в указанный срок.

Письмом №106-904 от 01.11.2019 ответчик направил в адрес истца откорректированный график погашения задолженности с периодом погашения с 05.11.2019г. по 31.03.2020.

В соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным сторонами, первый платеж должен был быть осуществлен в период с 05.11.2019 по 08.11.2019, общая сумма задолженности составляет 16 672 467 руб. 56 коп.

Указанная сумма задолженности образовалась перед истцом в результате закупки строительных и иных материалов для ООО «Нефтегазстрой» по соответствующим поручениям в целях исполнения обязательств по договору от 07.08.2018. Платежные поручения и письма ООО «Нефтегазстрой» представлены в материалы дела. Доказательств выполнения работ на спорную сумму задолженности ответчиком не представлено.

В виду того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ на сумму долга, или оплаты задолженности не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 672 467 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 672 467 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй», задолженность в размере 16 672 467 руб. 56 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 362 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев