Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А41-6875/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6875/20
11 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к ООО "ЮГО-ЗАПАДНОЕ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.2017-01.2018 в размере 303 338, 45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился, представил отзыв.

Ответчик предоставил отзыв.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 148 от 06.05.2014.

В силу п. 1.1. договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов "собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала (далее - собственники), заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федераций, Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», а также вести претензионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Перечень многоквартирных домов, по которым будут выполняться обязательства, предусмотренные подпунктом 1.1 Агентского договора, определен в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению к агентскому договору № 148 от 06.05.2014.

Согласно п. 2.1.3 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2.1.4 договора не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет Принципала.

Также в силу п. 2.1.8 договора агент обязуется ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах и соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Как ссылается истец в исковом заявлении, согласно ежемесячным отчетам за период с 06.2017-01.2018 за Агентом числится задолженность в размере 303 338,45 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 № исх-11987/18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылался на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Так ответчик представил, платежные поручения за период с 05.05.2015 по 26.04.2018 об оплате агентского вознаграждения по договору № 148 от 06.05.2014 согласно выставленным счетам, а также акт сверки.

Вместе с тем, истец не подтвердил факт поступления на счет ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА денежных средств от ответчика в заявленной сумме.

Суд учитывает, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения за период с 05.05.2015 по 26.04.2018 не относятся к предмету спора, поскольку подтверждают факт оплаты истцом агентского вознаграждения ответчику, а не перечисление на счет принципала денежных средств уплаченные собственниками многоквартирного дома на капитальный ремонт.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен материалами дела.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 303 338, 45 рублей основного долга, 9 067 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко