Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-37128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-37128/2017

Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокерамика-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 652 371,80 рубля, неустойки в размере 109 958,46 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 23.01.2018,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокерамика-НЧ» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 652 371,80 рубля, неустойки в размере 109 958,46 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседания не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 28.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №79/15, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю плитку керамическую, сухие смеси, сопутствующие товары, в согласованном сторонами ассортименте и количестве по предварительной заявке покупателя. Заявка покупателя может быть сделан как письменно, в том числе, по факсу или по электронной почте, так и по телефону.

После получения заявки покупателя выставляется счет на оплату товара.

Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его по цене, указанной в счете на оплату или в счет-фактуре и накладной ООО «Еврокерамика-НЧ».

Общая сумма договора не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партии товара, поставляемый в период действия договора.

Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика путем 100% оплаты в течении 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Сроки поставки товара указываются в согласованной сторонами заявке покупателя.

Истцом по товарным накладным ответчику передан товар на общую сумму 1 039 655,64 рубля. Получение товара подтверждается подписями на накладных, заверенными печатями организации ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 387 283,84 рубля.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом на 30.12.2016 имеется задолженность в размере 652 371,80 рубля.

Гарантийным письмом от 30.12.2016 ответчик обязался произвести оплату долга в размере 652 371,80 рубля до 28.02.2016.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил.

Претензия истца с требованием оплаты указанной задолженности ответчиком была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, доказательства оплаты товара в полном объеме в суд не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 652 371,80 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 109 598,46 рубля.

В соответствие со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика путем 100% оплаты в течении 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Факт поставки продукции судом установлен, как и факт оплаты товара с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 109 598,46 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокерамика-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 652 371,80 рубля, неустойку в размере 109 598,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 247 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина