Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-218258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218258/20-162-1546
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВВ-ЭНЕРГО"

300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, БОЛДИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" 129164, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ, ДОМ 15, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>

третье лицо ПАО КБ «Восточный»

о взыскании денежных средств в размере 186 032 руб. 11 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 7 от 01.11.2020 г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 10.12.2020 г.

От третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 182 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 руб. 11 коп. за период с 02.06.2020г. по 05.11.2020г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежными поручениями от 22.05.2020г. № 870, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 182 536 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 45007 от 22.05.2020г.»

Между тем, договор между сторонами заключен и подписан не был, услуги оказаны не были.

С учетом того, что денежные средства в заявленном размере были перечислены пользу Ответчика ошибочно и являются его неосновательным обогащением, 01.06.2020г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Возражения ответчика о том что, неустановленными лицами открыты банковские счета на имя ответчика и от его имени совершены мошеннические действия, судом отклонены, как не относящиеся к настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 182 536 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 496 руб. 11 коп. за период с 02.06.2020г. по 05.11.2020г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 182 536 руб. 00 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.11.2020г. по день фактической выплаты денежных средств, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод отзыва ответчика о том, что им счет, на который были перечислены спорные денежные средства, не открывался, не может быть принят во внимание судом, так как договор банковского счета, на основании которого данный счет был открыт, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, счет, согласно его реквизитам, принадлежит ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения, а также не обосновано их удержание, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-ОЙЛ» в пользу АО «АВВ-ЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 182 536 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2020г. в размере 3 496 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 06.11.2020г. по день фактического возврата денежных средств, а также 6 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков