Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А17-5707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5707/2017
19 октября 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 12.10.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 155815, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО» (ОГРН <***>, место нахождения: 155800, <...>)

о взыскании 772 рублей 26 копеек задолженности,

третье лицо ООО «Кинешемский расчетный центр»;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2016),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САДКО» (ответчик, ООО «САДКО») на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 12.10.2017) 772 рублей 26 копеек задолженности за холодную воду, поставленную в период с января по май 2013 года, в июле 2013 года, сентябре 2013 года, ноябре 2013 года-январе 2014 года, июле 2014 года (исковой период) в рамках исполнения сторонами обязательств по договору от 15.09.2011 №255, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (истец, МУП «Водоканал»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кинешемский расчетный центр» (ООО «КРЦ»).

Ответчик, третье лицо в судебные заседания 12.10.2017 представителей не направили, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №153000008120956 и №15300008120963. Третье лицо ООО «КРЦ» просило рассмотреть дело без участия его представителя (ходатайство в отзыве на иск от 04.10.2017).

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 20.07.2017 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2017. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило, отзыв на иск ответчик также не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ООО «Кинешемский расчетный центр» в отзыве от 04.10.2017 указывает, что исковые требования являются обоснованными. В отзыве приведен подробный расчет объема холодной воды, приходящегося на общедомовые нужды со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив отзыв третьего лица, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2011 МУП «Водоканал» (Водоканал) и ООО «САДКО» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод №255. Объектом водоснабжения и водоотведения является нежилое помещение площадью 258,5 м? в доме №34 по улице Третьяковской в городе Кинешме Ивановской области, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, общая площадь дома составляет 4888,4 м?.

В соответствии с условиями договора истец производит отпуск из централизованной системы водоснабжения питьевой воды на нужды абонента и прием в централизованную систему канализации сточных вод от абонента на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 10.1. договора, срок его действия до 31.12.2011, с условием о продлении срока действия договора на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его расторжении или заключении нового договора (пункт 10.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, введенные в действие в установленном порядке постановления, решения и другие нормативные документы обязательны для Водоканала и абонента со дня введения их в действие.

Согласно пункту 3.1.2. МУП «Водоканал» обязано отпускать питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и принимать в централизованную систему канализации сточные воды в пределах согласованных объемов. В соответствии с пунктом 5.4. договора начисление платы за приобретенную абонентом воду и сброшенные сточные воды производится в порядке, определенном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно пункту 5.3. договора, расчетный период для оплаты потребленной воды принимается равным одному календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых Водоканалом.

В пункте 9.2. договора предусмотрено, что все соглашения об изменении условий договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 9.3. договора, досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, при этом инициатор расторжения обязан предупредить другую сторону не менее, чем за месяц до даты предполагаемого расторжения, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

25.06.2014 собственниками помещений многоквартирного дома №34 по улице Третьяковской в городе Кинешма Ивановской области на общем собрании принято решение о выборе непосредственного способа управления (протокол №1 от 25.06.2014).

Начисление платы за холодную воду в том числе в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, за исковой период производилось ответчику на основании заключенных МУП «Водоканал» (заказчик) с платежным агентом ООО «Кинешемский расчетный центр» (исполнитель) договоров возмездного оказания услуг №553 от 23.01.2014 и №553 от 09.02.2015.

Согласно условиям указанных договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать в интересах и за счет заказчика юридические и фактические действия, направленные на исполнение денежных обязательств перед заказчиком по оплате холодной воды и услуг водоотведения собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений (далее-потребителями) в многоквартирных домах с непосредственной формой управления (пункт 1.1. договоров). Согласно пункта 2.1. договоров исполнитель в соответствии с действующим жилищным законодательством и нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения производит начисление платы потребителям за холодную воду и водоотведение, исходя из объемов, определенных на вводе в дом по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным путем, а также тарифов, установленных для заказчика в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В рамках искового периода отношения сторон регулировались договором от 15.09.2011 №255.

Со своей стороны истец договорные обязательства исполнял надлежащим образом поставляя абоненту холодную воду.

В подтверждение оказания услуг за каждый расчетный месяц, входящий в исковой период, оформлялись акты о принятии услуг и отсутствии претензий по их оказанию у абонента. Истец ежемесячно выставлял ответчику к оплате счета-фактуры, за исковой период выставлено ответчику к оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению 4104 рубля 52 копейки.

Платежными поручениями №222 от 26.02.2013, №768 от 25.06.2013, №925 от 30.07.2013, №1054 от 27.08.2013, №1256 от 08.10.2013, №1514 от 10.12.2013, №7 от 14.01.2014, №162 от 11.02.2014, №998 от 19.08.2014 ответчик перечислил истцу 2956 рублей 53 копейки в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, ответчик отказался от оплаты 772 рублей 26 копеек стоимости холодной воды в объеме, приходящемся на общедомовые нужды за исковой период, ответчик не доплачивал объем холодной воды, приходящийся на общедомовые нужды.

Немотивированный отказ ответчика от полной оплаты холодной воды явился основанием для обращения МУП «Водоканал» за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «САДКО» задолженности.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из содержания договора от 15.09.2011 №255 следует, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому, абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент обязан оплачивать стоимость питьевой воды, услуг по отведению сточных вод.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, далее Правила № 644), абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик не оспорил в ходе рассмотрения дела надлежащее исполнение истцом обязательств по холодному водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В исковой период истец поставил ответчику холодную воду, со совей стороны ответчик обязан оплатить потребленную холодную воду, а также объём холодной воды, приходящийся на общедомовые нужды.

Ответчик обязательства по оплате полностью не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 772 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее Правила №354) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Из пункта 40 Правил №354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за услуги по водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 Приложения №2 Правил №354.

В рассматриваемом случае ответчик ООО «САДКО» в одностороннем порядке, немотивированно отказался от полной оплаты поставленной холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом проведен сопоставительный анализ величин стоимости холодного водоснабжения и водоотведения, указанных в выставленных к оплате ответчику счетах-фактурах с тарифами, установленными постановлением РСТ Ивановской области №584-к/1 от 12.12.2013 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма», постановлением РСТ Ивановской области №646-к/1 от 16.12.2014 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма».

В результате анализа суд приходит к заключению о правильности примененных истцом тарифов в расчетах с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ООО «САДКО» не полностью рассчитался за принятую холодную воду, задолженность за исковой период составляет 772 рубля 26 копеек.

Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также содержание заключенного сторонами договора от 15.09.2011, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 772 рублей 26 копеек задолженности.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик отзыв на иск не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству, определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в федеральный бюджет, поскольку иск госпошлиной не оплачивался, МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21. Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое требование МУП «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «САДКО»:

1) в пользу МУП «Водоканал»:

-772 рубля 26 копеек задолженность,

2) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлину.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе и в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.