Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-89623/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-89623/2020-146-661
29 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (105005, <...>, этаж 4 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельное Строительное Управление-15» (115191, <...>, офис В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №18-05-15-1тмц от 15.05.2018 в размере 702 074 руб. 98 коп., неустойки в размере 70 207 руб. 47 коп.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 979 руб. 15 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты;

при участии: от истца – Дроган Э.И. (Паспорт, Доверенность №043-2020 от 25.02.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельное Строительное Управление-15» о взыскании долга в размере 702 074 руб. 98 коп., неустойки в размере 70 207 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №18-05-15-1тмц от 15.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 15.05.2018 ООО «ТСУ-15» (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО «Спецтрансстрой» (далее - Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки № 18-05-15-1тмц (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить металлоконструкции пролётных строений, метизы для их монтажа и опорные части пролётных строений (далее - Товар) в соответствии со спецификациями на условиях, указанных в Договоре.

Датой поставки товара считается дата, указанная в товарных накладных по форме Торг-12, подписанных представителями сторон (п. 3.2 Договора).

Расчеты за Товар осуществляется Покупателем по 100% предоплате не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета, которые выставляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации (п. 2.1 Договора). При этом спецификациями к Дополнительному соглашению № 2 от 25.10.2018 к Договору сторонами изменен порядок расчетов на 100% пост оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарных накладных (по форме ТОРГ-12).

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства и поставил товар, а Ответчик его принял согласно товарным накладным №18-12-03-5 от 03.12.2018 на сумму 2 255 176,54 руб., № 18-12-03-6 от 03.12.2018 на сумму 3 440 924,08 руб., № 18-12-04-3 от 04.12.2018 на сумму 156 348,00 руб., №18-12-06-2 от 06.12.2018 на сумму 156 346,00 руб., №18-12-07-3 от 07.12.2018 на сумму 1 962 874,18 руб., №18-12-07-4 от 07.12.2018 на сумму 156 348,00 руб., №18-12-07-5 от 07.12.2018 на сумму 316 332,00 руб., №18-12-13-6 от 13.12.2018 на сумму 3 440 924,06 руб., № 18-1217-1 от 17.12.2018 на сумму 195 253,20 руб., №18-12-18-3 от 18.12.2018 на сумму 229 714,40 руб., №18-12-18-4 от 18.12.2018 на сумму 156 348,00 руб., № 18-12-18-5 от 18.12.2018 на сумму 195 253,20 руб., №18-12-19-3 от 19.12.2018 на сумму 205 928,90 руб., № 18-12-26-6 от 26.12.2018 на сумму 3 440 924,08 руб., № 18-12-26-8 от 26.12.2018 на сумму 685 992,00 руб., № 19-01-29-1 от 29.01.2019 на сумму 158 998,06 руб., № 19-01-29-2 от 29.01.2019 на сумму 111 298,66 руб., № 19-02-05-1 от 05.02.2019 на сумму 212 862,78 руб., № 19-02-18-2 от 18.02.2019 на сумму 218 915,46 руб., № 19-03-21-8 от 21.03.2019 на сумму 1 158 792,72 руб., № 19-0322-10 от 22.03.2019 на сумму 782 974,68 руб., №19-03-25-10 от 25.03.2019 на сумму 1 516 368,00 руб., №19-03-25-27 от 25.03.2019 на сумму 234 990,72 руб., № 19-03-25-28 от 25.03.2019 на сумму 164 684,69 руб., № 19-03-25-29 от 25.03.2019 на сумму 164 684,69 руб., №19-03-25-30 от 25.03.2019 на сумму 1 326 946,18 руб., № 19-03-26-3 от 26.03.2019 на сумму 1 220 912,27 руб., №19-04-12-9 от 12.04.2019 на сумму 367 554,24 руб., №19-05-08-2 от 08.05.2019 на сумму 255 586,56 руб., №19-05-28-2 от 28.05.2019 на сумму 1 685 614,62 руб., № 19-06-07-2 от 07.06.2019 на сумму 16 037,98 руб., №19-06-13-2 от 13.06.2019 на сумму 3 731 787,57 руб., № 19-06-18-1 от 18.06.2019 на сумму 3 975 326,81 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, Ответчик исполнил взятые на себя согласно Договору обязательства в части, в полном объеме обязательства Ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору перед Истцом составляет 702 074 руб. 98 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 3 702 074 руб. 98 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 702 074 руб. 98 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за просрочку оплаты счета в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.02.2019 по 02.04.2020 составляет 70 207 руб. 47 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельное Строительное Управление-15» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» сумму долга в размере 702 074 (семьсот две тысячи семьдесят четыре) руб. 98 коп., неустойку в размере 70 207 (семьдесят тысяч двести семь) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельное Строительное Управление-15»в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 446 (восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева