Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А45-979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-979/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Декор Сибирь" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стеклоторговая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды №1/19 от 01.06.2018 в размере 717 887 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2020, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №б/н от 08.02.2021, диплом, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Русский Декор Сибирь" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 717 887 руб. 50 коп.,, сумму неустойки в размере 1 089 311 рублей 11 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договорам аренды №1/19 от 01.06.2018, №1/18 от 01.07.2018, №1/19 от 01.06.2019 за период с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года.

Ответчик с иском не согласился , представил отзыв, в котором указал о том, что эти помещения сдавались в аренду в спорный период третьему лицу ООО «Стеклоторговая компания», что указывает о безосновательности предъявленных требований. Указал, что помещения должным образом не были определены договорами аренды, что указывает о незаключенности договоров. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, 01.08.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 4/17, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату в размере 38 060 руб. 00 коп. нежилые офисные помещения площадью 44,13 кв.м., и помещения общего пользования площадью 25,07 кв.м., расположенные на этаже № 2 в здании по адресу: <...>.

Истцом предъявлено требование к Ответчику о взыскании задолженности по Договору 4/17 в размере 76 494 руб. 00 коп.

Также 01.07.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1/18, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату в размере 48 768 руб. 50 коп. нежилые офисные помещения площадью 63,60 кв.м., и помещения общего пользования площадью 25,07 кв.м., расположенные на этаже № 2 в здании по адресу: <...>.

Истцом предъявлено требование к Ответчику о взыскании задолженности по Договору 1/18 в размере 536 453 руб. 50 коп.

01.06.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1/19, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату в размере 34 980 руб. 00 коп. нежилые офисные помещения площадью 63,60 кв.м., расположенное на этаже № 2 в здании по адресу: <...>.

Истцом предъявлено требование к Ответчику о взыскании задолженности по Договору 1/19 в размере 104 940 руб. 00 коп.

Согласно расчета истца, по договору аренды №4/17 от 01.08.2017г., за период с 01.08.2017г. по 30.06.2018г. начислено 488 660 р. Из них последний полностью оплаченный месяц - март 2018г. Таким образом, период задолженности по данному договору с 01.04.2018г. по 30.01.2021г.

Задолженность по этому договору по состоянию на 16.06.2021г. 76 494 руб.

В соответствии с Договором аренды №1/18 от 01.07.2018г., за период с 01.07.2018г. по 31.05.2019г. начислено 536 453,50 руб. Оплата по договору отсутствует. Таким образом, период задолженности по данному договору с 01.07.2018г. по 30.01.2021г. Задолженность по этому договору по состоянию на 16.06.2021г. 536 453,50 руб.

В соответствии с Договором аренды №1/19 от 01.06.2019г., за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. начислено 104 940 руб. Оплата по договору отсутствует, таким образом, период задолженности по данному договору с 01.06.2019г. по 30.01.2021г. Задолженность по этому договору по состоянию на 16.06.2021г. 104 940 руб.

Общая задолженность по трем договорам составляет: 76 494 + 536 453,50 + 104 940= 717 887,50 р.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было предъявлено 18.01.2021г., трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не был пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку помещения использовались третьим лицом по иному договору аренды, в спорный период, а также о том, что договоры аренды являются незаключенными по причине невозможности определить конкретную конфигурацию арендуемой площади, судом отклоняются, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что нежилые офисные помещения площадью 63,60 кв.м., расположенное на этаже № 2 в здании по адресу: <...>, принадлежащие истцу имеют большую площадь (221,3 кв.м.) чем передавалась ответчику в аренду. Из схемы расположения помещений очевидно следует, что помещения состоят из несколько офисных кабинетов, часть из которых была передана в аренду ответчику, а другая часть третьему лицу.

К каждому из последовательно заключенному договору аренды, стороны составляли и подписывали акт приема-передачи помещений, с оценкой общего состояния передаваемого помещения, а также составляли аналогичный акт возврата помещения из аренды. Кроме этого, ответчиком производилась частичная оплата по договору аренды.

В этом случае, как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Декор Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" сумму задолженности в размере 717 887 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Декор Сибирь" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17358 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов