Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-210183/2022




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-9056/2023

Дело № А40-210183/22
г. Москва
25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-210183/22

по заявлению Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН <***>)

к 122 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2022 № 122-63-2022,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (далее – заявитель, генподрядчик, ППК "ВСК") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 122 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее – административный орган) об отмене постановления от 07.09.2022 № 122-63-2022.

Решением суда от 20.01.2023 заявление ППК "ВСК" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ППК "ВСК" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществляющие строительные работы - непосредственный производитель работ ОАО «Бамстройпуть».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа ППК "ВСК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ППК "ВСК" вменяется строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция комплекса административных зданий МО РФ», шифр объекта Т-41/20-27, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское. д. Николо-Хованское, уч. 74/9, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение ч.1, ч.2 ст. 55 ГрК РФ.

В целях исполнения государственного контракта ППК "ВСК" заключила договор субподряда от 11.02.2022 на полный комплекс работ с субподрядной организацией ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик, исполнитель работ).

В силу требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ППК "ВСК" является субъектом правонарушения как генеральный подрядчик.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки № 122-125-2022 от 30.06.2022, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022, иными материалами дела.

ППК "ВСК" имело возможность не допускать начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства без разрешения на строительство.

Вина ППК "ВСК" в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен по следующим основаниям.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-210183/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 9704016606) (подробнее)

Ответчики:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (подробнее)

Судьи дела:

Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)