Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-21964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года

Дело №

А55-21964/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Жилищного кооператива «Печерская, 25»

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства»

О взыскании 289 764 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Жилищный кооператив «Печерская, 25» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» о взыскании с учетом уточнений 249 777 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальным услугам, пеней за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 41 497 руб. 43 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 289 764 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги – 249 777 руб. 81 коп. и пени – 39 986 руб. 87 коп. за период с 11.08.2018 по 04.12.2019.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по государственному контракту № 444 от 04.06.2012 ответчик является лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома № 25 по ул. Печерской в г. Самаре.

14.12.2017 многоквартирный дом № 25 по ул. Печерской г. Самара по акту приемки законченного строительством объекта был передан ответчику.

16.06.2018 жильцами дома № 25 по ул. Печерской г. Самара было принято решение об организации жилищного кооператива «Печёрская, 25», в том числе для цели управления многоквартирным домом № 25 по ул. Печёрская г. Самара.

Истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом № 25 по ул. Печерской, заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Сославшись на то, что ответчиком оплата стоимости работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам не производится, в связи с чем возникла задолженность за оплату услуг за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 249 777 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами ответчик обязан оплачивать стоимость работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам.

При этом, факт неиспользования ответчиком квартир и общедомового имущества не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных и рассчитанных по индивидуальным приборам учета коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от использования принадлежащего имущества.

Таким образом, начисление ответчику коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию лифтового оборудования, услуги банка, электроэнергия мест общего пользования, текущие затраты на общедомовое имущество является законным и обоснованным, и начисленным согласно имеющимся в материалах дела договорам и протоколам общих собраний.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца пени за период с 11.09.2018 по 04.12.2019 составляют 39 986 руб. 87 коп. Проверив расчет пеней, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик указывает, что фактически строительство осуществлялось Министерством строительства Самаркой области. Ответчик не отрицает, что ему по договору от 24.01.2014 №1 были переданы права заказчика- застройщика, но фактически правами на квартиры распоряжается Министерство строительства Самаркой области, ответчик только номинально является заказчиком – застройщиком дома, квартирами не распоряжается, не может их передать дольщикам. Ответчик считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, им является Министерство строительства Самаркой области.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Истец по договору от 24.01.2014 №1 принял на себя обязанности заказчика – застройщика, в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ, именно застройщик не передавший квартиры несет бремя обязательств по оплате коммунальных расходов.

Соответственно он не освобождается и от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Довод ответчика, что истец не представил подробную расшифровку по каждой из квартир, не обоснован. По запросу суду истец представил подробный расчет задолженности по каждой из квартир.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением суммы исковых требований с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 717 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в пользу Жилищного кооператива «Печерская, 25» 289 764 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 249 777 руб. 81 коп. и пени – 39 986 руб. 87 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 8078 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 717 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева