Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-37359/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37359/2023
06 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «МЕЧЕЛ-КОКС») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании недействительным предписания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «ЧМК»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области , в котором просит признать недействительным пункт 1.1. предписания от 129.09.2023 № 07/33/43 в части возложения обязанности по оформлению в установленном порядке проекта (откорректированного) на санитарно-защитную зону согласно требований Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», согласно требований п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель заявителя указал, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на заявителя не распространяются.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Третье лицо направило письменное мнение, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «Мечел-Кокс».

По результатам проверки составлен акт проверки № 07/32/89 от 29.09.2023, согласно п. 11 которого, ООО «Мечел-Кокс» входит в группу предприятий, расположенных на единой промышленной площадке: ПАО «ЧМК», ООО «Мечел-Материалы» по адресу: 454047, <...>,  у которых отсутствует откорректированный согласно требований Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», проект СЗЗ для групп предприятий, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Указанное нарушение, в том числе, послужило основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.09.2023 № 07/33/43, п. 1, 1.1 которого Обществу предписана необходимость разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений, с указанием в п. 1.1. – 1.7. перечня мероприятий, которые необходимо включить в план; оформить в установленном порядке проект (откорректированный) на санитарно-защитную зону согласно требований Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», согласно требований п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Не согласившись с выданным предписанием в указанной части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее Правила), определён порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (зарегистрировано Минюстом России 25.01.2008 № 10995), действуют в части, не противоречащей Правилам.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03      (далее-Санитарные     правила),   а  также Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размер СЗЗ, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории СЗЗ, требования к их организации и благоустройству.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, (согласно п. 3.1 Санитарных правил) проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта  и  производства  и/или  группы  промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проектесанитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны дляобъектов I - III класса опасности является обязательной.                                                              

В соответствии с п.3.12 санитарных правил размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный м, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

Как верно установило Управление и не оспаривается заявителем, ООО «Мечел-Кокс» является действующим промышленным предприятием, в силу чего п. 3.12 санитарных правил распространяет свое действие на указанное юридическое лицо.

При этом, объект ООО «Мечел-Кокс» также является постоянно реконструируемым объектом, т.к. по технологическому процессу, описанному в проекте ПДВ в процессе эксплуатации коксовых батарей идет их постоянная модернизация для снижения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п.3.13 Санитарных правил - размер санитарно-защитнойзоны для групп промышленных объектов и производств или промышленногоузла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физическоговоздействия источников промышленных объектов и производств, входящих впромышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливаетсяединая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетныхпараметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска дляздоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитнойзоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групппромышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса),в состав которых входят объекты I и II классов опасности.

Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов) санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Основным видом хозяйственной деятельности ООО «Мечел-Кокс» является производство коксохимической продукции.

Согласно таблице 7.1 раздела 2 п.2.1.11 СанПиН 1200-03 объект по производству и получению кокса относится к первому классу опасности.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объекта I класса опасности является обязательной (согласно п.3.1 Санитарных правил).

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В 2015 году группой юридических лиц был разработан проект санитарно-защитной зоны проект (предварительной) санитарно-защитной зоны для группы предприятий, расположенных на промышленной площадке ОАО «ЧМК», расположенной по адресу: <...>.

Согласно экспертного заключения, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по данному проекту, в группу предприятий входит в том числе и юридическое лицо ООО «Мечел-Кокс».

В вышеуказанном проекте размер санитарно-защитной зоны был обоснован расчетами, представляющими собой замкнутую ломаную линию переменного размера от границ промплощадки ОАО «ЧМК» от 0 до 910 м.

На данный проект (расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (далее-СЗЗ) для группы предприятий, расположенных на промышленной площадке ОАО «ЧМК») Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение (далее-СЭЗ) о соответствии проекта санитарным нормам и правилам № 74.50.02.000.Т.000587.04.15 от 22.04.2015г.

Для установления окончательного размера СЗЗ юридическому лицу необходимо было выполнить на границе предложенной (расчетной) СЗЗ лабораторные исследования атмосферного воздуха и инструментальные измерения физических факторов (шум, электромагнитные поля, вибрация),в соответствии с программой натурных наблюдений, представленной в проекте.

В соответствии с п. 3 Правил - решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Как указал в ходе судебного разбирательства представитель Управления, до настоящего времени материалы для принятия решения об установлении окончательного размера СЗЗ как для группы предприятий ПАО ЧМК так и для ООО «Мечел-Кокс» в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (как объекта первого класса опасности) не поступали (доказательств обратного, не представлено).

В соответствии с п. 16 Правил - проект санитарно-защитной зоны содержит:

а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека;

г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Как следует из материалов дела, у заявителя, в нарушение данного пункта в проекте ПДВ отсутствуют сведения, предусмотренные п.п. «б», «в», «г» вышеуказанногопункта (доказательств обратного не представлено).

Таким образом проект на промышленную площадку для группыпредприятий ПАО «ЧМК» (куда входит и ООО «Мечел-Кокс»), расположеннуюпо адресу: <...> не откорректирован в соответствии с действующим законодательством.

Как на момент проверки на предприятии ООО «Мечел-кокс», так и на момент рассмотрения дела, действует проект ПДВ на который Управлением выдано СЭЗ от 30.11.2020г. № 74.05.02.000.Т.001476.11.20, в данном проекте наименование источников воздействия на окружающую среду отличается от наименований источников, учтенных при расчете размеров СЗЗ в 2015г.

Доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм, в соответствии с п. 16 Правил юридическим лицом должны были быть выполнены работы по корректировке расчетов СЗЗ или передаче данных (согласно их доводам ПАО «ЧМК») для корректировки ранее выполненного проекта СЗЗ в 2015г.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о законности предписания в оспариваемой части и отсутствии нарушения прав заявителя.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.

руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              И.В. Мрез