Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-1813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1813/2020
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 633 880руб.19коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору подряда №4 от 28.03.2019 г. за период с 03.04.2019 г. по 12.04.2019 г. в размере 633 880руб.19коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 678руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 26.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, судом по ходатайству сторон судебное заседание проведено путем онлайн-трансляции с использованием системы веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» («Заказчик») и ООО «ПрофиСтрой» («Подрядчик») заключен договор подряда № 4 от 28.03.2019, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования (в дальнейшем Работы), в соответствии с утвержденными Сторонами Техническим заданием (проектом) (Приложение №1), Сметой (Приложение №2) в помещениях по адресу: <...> ТРЦ Кристалл , м-н летуаль. Работа выполняется иждивением Подрядчика (из его материалов, его силами и средствами), за исключением материалов и технологического оборудования, предоставляемого Заказчиком (п.1.1).

Согласно п.2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 1 668 105 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится в два этапа:

1.аванс в размере 834 052 руб. 87 коп. производится не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

2.окончательный расчет в размере 834 052 руб. 86 коп. осуществляется заказчиком после принятия работ Заказчиком, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Работы выполнены в полном объеме, в сроки, установленные договором и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ форма КС-2 от 01.05.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.05.2019.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена в полном объёме 1 668 105 руб. 73 коп., но с нарушением установленных договором сроков:

02.04.2019 - Платежное поручение №1691 - 350000 рублей

08.04.2019 - Платежное поручение №1788 - 300 000 рублей

15.04.2019 - Платежное поручение №1989 – 184 052,87 рублей

22.07.2019 - Платежное поручение №4075 - 150 000 рублей

21.08.2019 - Платежное поручение №4890- 150 000 рублей

26.08.2019 - Платежное поручение №5049 - 234 052,86 рублей

19.09.2019 - Платежное поручение №5852- 300 000 рублей

В соответствии с п. 10.6. Договора за задержку Заказчиком сроков оплаты он уплачивает Подрядчику пеню с 1 по 3 день задержки оплаты работ по Договору - в размере 1%, а с 4 дня задержки оплаты работ по Договору - 5 % от стоимости всех работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за просрочку авансового платежа за период с 03.04.2019 по 12.04.2019 составляют 633 880 руб. 19 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, а также пени. На сегодняшний день претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО «ПрофиСтрой» выполнило работы по монтажу системы вентиляции ми кондиционирования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.05.2019.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 10.6. договора за задержку Заказчиком сроков оплаты он уплачивает Подрядчику пеню с 1 по 3 день задержки оплаты работ по Договору - в размере 1%, а с 4 дня задержки оплаты работ по Договору - 5 % от стоимости всех работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга и пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , мотивированное высоким процентов неустойки и несоответствия её последствию нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника находит необходимым снизить ее размер.

При этом суд считает возможным снизить неустойку согласно расчету за период с 03.04.2019 по 05.04.2019 до суммы 5 004 руб. 32 коп. (из расчета 0,1% за каждый день просрочки) и с 06.04.2019 по 12.04.2019 до суммы 58 383 руб. 70 коп. (исходя из расчета 0,5% от за каждый день просрочки).

Итого сниженный размер неустойки составляет 63 388 руб. 02 коп.

При этом суд считает, что неустойка в размере 63 388 руб. 02 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в третьем абзаце пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 15 678 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по договору подряда №4 от 28.03.2019 г. за период с 03.04.2019 г. по 12.04.2019 г. в размере 63 388 руб. 02 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов