Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А72-20301/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20301/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о защите деловой репутации

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский курьер», в соответствии с которым просит:

- обязать ответчика опубликовать в газете «Симбирский Курьер» на сайте http://sim-kr.ru опровержение распространенных статьей «Доходы падают, цены растут» сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Ульяновскхлебпром» в объеме и шрифтом одинаковым опубликованной статье;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., на оплату услуг нотариуса в размере 4 100 руб. 00 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В предварительном судебном заседании 15.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.02.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11.02.2019 до 15 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.02.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 20.11.2018 в номере электронного издания газеты «Симбирский Курьер», размещенного на сайте http://sim-kr.ru в рубрике «Экономика» была опубликована статья под названием «Доходы падают, цены растут».

По мнению истца, сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что речь в статье идет не об ООО «Ульяновскхлебпром» и не о каких-то других производителях хлеба, а о хлебе как таковом, ценах на него и ценах на другие продукты. Это мнение, оценочное суждение автора, усматривающего связь между ценой на «продукт №1» и ценами на прочие продукты питания.

Кроме того, ответчик указывает, что даже если за ростом цен на хлеб действительно последовал рост цен на другие продукты, информация об этом не имеет отношения к истцу, а касается уже действий производителей других продуктов.

Также ответчик указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» взято в качестве примера, поскольку последнее является крупнейшим хлебопекарным предприятием региона. Указанную организацию, также упоминают другие средства массовой информации, в том числе, «Российская газета» называет это ООО в обзоре ценовой ситуации в отрасли, опубликованном в номере 7701 (238) от 23.10.2018г.

Сообщение о повышении хозяйствующим субъектом цен на свою продукцию - это лишь сообщение об элементе его производственного процесса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных, программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при I осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления от 24.02.2005 №3 бремя доказывания двух из указанных юридически значимых обстоятельств возложено на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом Постановления от 24.02.2005 №3 предусмотрено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений (пункт 23).

Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (пункт 6).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что рост цен на хлеб не оспаривается.

Оценив содержание оспариваемых фраз, а также статью в целом, с точки зрения их смысловой нагрузки, стилистических особенностей подачи материалы, суд приходит к выводу, что представленная информация направлена на отражение самого факта роста цен на продукты питания.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательства, что обращение ответчика изложено в оскорбительной форме, унижающей и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, либо данные действия были совершены исключительно для причинения вреда одной из сторон.

В рассматриваемом случае высказывания автора обращения являются его личным мнением, суждением о ситуации на рынке поставок хлебобулочных изделий, не имеющим порочащего характера, выражением субъективного мнения, оценочного суждения относительно конечных результатов и последствий от указанных поставок товара, и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин