Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А27-3463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3463/2021


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 05 июня 2023 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный МЕГА-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305421720300052, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

ФИО3, город Ангарск, Иркутская область, ФИО4, пос. Тальяны, Усольский район, Иркутская область,

ФИО5, город Ангарск, Иркутская область,

общество с ограниченной ответственностью «Компания АР-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО6, представитель по доверенности от 20.02.2022 № 71/20, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО7, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее – ООО «Энергоцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офисный МЕГА-Сервис» (далее – ООО «Офисный МЕГА-Сервис», компания, ответчик) 1 053 403 руб. 20 коп. задолженности по оплате переданного ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 411120 (далее – договор теплоснабжения) за период с ноября 2017 года по май 2018 года, 168 207 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 27.05.2021.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ТЭЦ), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).


28.05.2021 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 053 403,20 руб. задолженности, неустойки за период с 16.02.2018 по 27.05.2021 в размере 168 207 руб. 32 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

17.09.2021 истцом заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, в собственность которых переданы спорные нежилые помещения. Определением от 05.10.2021 рассмотрение данного ходатайства отложено на 18.11.2021. Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2022 (т. 2, л.д. 47) истец на заявленном ранее ходатайстве о привлечении в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5 не настаивает, ходатайство оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 747 006 руб. 93 коп. задолженности за период с февраля по май 2018 года, 120 180 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 27.05.2021, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3463/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 27.10.2022.

Определением суда от 27.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 22.11.2022.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 13.12.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания АР-СИТИ» (далее – ООО «Компания АР-СИТИ»).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «Офисный МЕГА-Сервис» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 411120, согласно условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (Приложение № 3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора и приложении № 1 к договору сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области (пункт 6.1. договора).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя (без НДС) для ООО «Центральная ТЭЦ» утверждена постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской


области от 19.12.2017 №№ 536, 537, 538.

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.3., 6.10. договора).

Вышеуказанный договор был заключен ООО «Офисный Мега-Сервис» с ООО «Центральная ТЭЦ» во исполнение агентского договора от 01.02.2015 № 1-15, заключенного ООО «Офисный Мега-Сервис» (агент) и собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18, ФИО3 (принципал), согласно пункту 1.1.7. которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется, в том числе, заключать со специализированными организациями – поставщиками коммунальных услуг договоры на холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение.

В 2017 году право собственности ФИО3 на земельный участок, нежилые помещения в здании по адресу: <...> транзитное подключение), корп. 2, корп. 3, являющиеся объектами теплопотребления по договору от 27.06.2015 № 411120, было реализовано третьим лицам – ФИО4, ФИО5.

06.12.2021 от ФИО5, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступил отзыв, согласно которому ФИО5 по договору купли-продажи от 27.10.2017 приобрел у ФИО3 помещения (часть) нежилого, отдельно стоящего, пятиэтажного здания по адресу 654005 <...> общей площадью 5746,9 кв. м. Право собственности ФИО5 на данное недвижимое имущество возникло 02.11.2017 с момента государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждено, приложенной к отзыву, выпиской из ЕГРН.

Согласно имеющимся материалам дела, Агентский договор от 01.02.2015 № 1-15 в связи с переходом права собственности принципала на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1.1. договора, был расторгнут соглашением от 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения порядок перехода прав и обязанностей по сделкам, совершенным агентом в интересах принципала во исполнение агентского договора от 01.02.2015 № 1-15, до момента его расторжения, урегулирован сторонами путем подписания отдельного двустороннего документа.

В дополнениях к отзыву на иск от 07.06.2021 ответчик указывал, что, согласно данным бухгалтерии ООО «Офисный Мега-Сервис» на 31.12.2017:

- переплата по договору составляет только 6525 руб. 78 коп.;

- последний платеж по договору теплоснабжения № 411120 произведен за октябрь 2017 года в размере 95 000 руб. (платежное поручение от 31.10.2017 № 194);

- иные платежи после 31.10.2017 общество не производило.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 548 ГК РФ, правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником на основании нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, корп. 2, корп. 3, договора купли-продажи от 27.10.2017, заключенного с ФИО3, является ФИО5, право собственности которого зарегистрировано 02.11.2017, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2017, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.07.2021 (т. 1, л.д. 59 – 66).

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 5746,9 кв. м, на основании договора купли-продажи от 18.08.2017, заключенного с ФИО3, является ФИО4, право собственности которого зарегистрировано 29.08.2017, что подтверждается договором купли-продажи от 18.08.2017, выписками из ЕГРН от 12.07.2021 (т. 1, л.д. 59 – 66).

Таким образом, с 29.08.2017, 02.11.2017 ФИО3, т.е. в спорный период январь – июнь 2018 года, не являлась собственником помещений, расположенных по адресу: <...> корп. 2, корп. 3.

Фактическое потребление тепловой энергии возможно только при наличии у потребителя энергопринимающих устройств, что является основанием для заключения договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

27.10.2017 от ФИО3 в адрес ООО «Офисный Мега-Сервис» поступило уведомление о досрочном прекращении действия агентского договора от 01.02.2015 № 115.

Как пояснил ответчик, до этого момента, в рамках агентского договора от 01.02.2015 № 1-15 каких-либо уведомлений о выбытии части имущественного комплекса, внесении изменений, или досрочном прекращении действия договора, в адрес ответчика от ФИО3 не поступало. Иного из материалов дела не следует. Таким образом, до 31.10.2017 ответчик действовал в соответствии с условиями вышеуказанного договора и не имел оснований для внесения изменений в договоры с ресурсоснабжающими и прочими организациями (агент действует по поручению принципала, не распоряжается имущественным комплексом и не принимает «на свое усмотрение» в одностороннем порядке решения по заключению, расторжению или изменению существенных условий договоров, заключенных в рамках агентского договора).

Ввиду отсутствия уведомлений, поручений со стороны принципала, оплата по договору теплоснабжения от 27.06.2015 № 411120 производилась ответчиком в полном объеме до 31.10.2017 включительно, в том числе и за нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Сам факт оплаты по договору теплоснабжения № 411120 до 31.10.2017 не является свидетельством того, что ответчик принял на себя обязательство нового собственника – ФИО4, оплата производилась в рамках Агентского договора от 01.02.2015 № 1-15 за счет принципала – ФИО3


Расторжение 31.10.2017 агентского договора № 1-15 от 01.02.2015 и прекращение действия агента было обусловлено выбытием 27.10.2017 имущества из владения принципала, в связи с чем, ответчиком было направлено в адрес ООО «Центральная ТЭЦ» уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 27.06.2015 № 411120 (т. 2, л.д. 10).

В своем возражении истец указывает на тот факт, что ООО «Центральная ТЭЦ» не было известно о переходе права собственности на объекты теплопотребления и расторжении агентского договора от 01.02.2015 № 1-15 и поясняет, что исполненное третьим лицом обязательство ответчика по оплате горячей воды и отопления за ноябрь- декабрь 2017 было правомерно принято ООО «Центральная ТЭЦ» в рамках договора теплоснабжения от 27.06.2015 № 411120.

Однако, данные утверждения истца опровергаются пояснениями ООО «Компания АР-СИТИ», из которых следует, что 01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания АР-СИТИ» (Агент) заключен агентский договор № 1.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Компания АР-СИТИ» в адрес ООО «Центральная ТЭЦ» был направлен пакет правоустанавливающих документов с целью заключения договора теплоснабжения.

Довод истца о том, что заключение между собственником объектов недвижимости ИП ФИО5 и ООО «Компания АР-СИТИ» агентского договора без последующего заключения с ООО «Центральная ТЭЦ» договора теплоснабжения спорных объектов недвижимости, не влечет автоматическое расторжение действующего договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 411120, опровергается тем обстоятельством, что ООО «Офисный Мега-Сервис» было направлено уведомление о расторжении, по данным ООО «Компания АР-Сити» и ИП ФИО5 – в адрес ООО «Центральная ТЭЦ» было направлено заявление и правоустанавливающие документы на заключение договора.

26.12.2017 в адрес ООО «Компания АР-СИТИ» со стороны ООО «Центральная ТЭЦ» поступил счет на предоплату от 26.12.2017 № 1088 на сумму 153 525,20 руб. с НДС, в котором был указан договор от 28.11.2017 № 7216.

27.12.2017 ООО «Компания АР-СИТИ» произведена оплата за потребленные энергоресурсы (платежное поручение от 27.12.2017 № 31). В назначении платежа указано: оплата по счету № 1088 от 26.12.2017 за горячую воду и отопление. Сумма 153525,20 руб. за ноябрь 2017, сумма 100 000 руб. авансовый платеж за декабрь 2017г. в том числе НДС 18% - 38 673,34 руб.

Указанная оплата произведена ООО «Компания АР-СИТИ» во исполнение агентского договора от 01.11.2017 № 1, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Договор теплоснабжения в адрес ООО «Компания АР- СИТИ» теплоснабжающей организацией направлен не был.

Кроме того, факт расторжения агентского договора от 01.02.2015 № 1-15 дополнительно подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением от ФИО4 от 28.11.2017 в адрес ООО «Водоканал» с просьбой о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на объект недвижимого имущества – часть отдельно-стоящего нежилого здания общей площадью 914,4 кв. м, по адресу: <...> (т. 3, л.д. 99);

- заключенным между ООО «Водоканал» и ФИО4 договором холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018 № 5904 (т. 3, л.д. 93 – 94);

- заявлением от ФИО4 от 27.12.2017 в адрес ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» с просьбой о заключении договора энергоснабжения в отношении части отдельно-стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс) по адресу: <...> (т. 3, л.д. 100);


- заключенным между ООО «ЭнергоТранзит», с одной стороны, и ООО «Компания АР-СИТИ», ФИО4, ООО «Сибирский Промстройпроект», Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственным предприятием Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», с другой стороны, договором теплоснабжения от 04.07.2018 № 1766 (т. 3, л.д. 82 – 86);

- заключенным между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО4 договором энергоснабжения от 31.01.2018 № 102765 (т. 3, л.д. 95 – 98);

- заявлением ФИО4 от 24.11.2017 в адрес ООО «Центральная ТЭЦ» с просьбой о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды с 01.11.2017 в отношении части отдельно-стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс) по адресу: <...> (т. 3, л.д. 92).

Учитывая, что на заявлении имеется входящий № 11/881 от 24.11.2017, то доводы истца о том, что ООО «Центральная ТЭЦ» не было известно о переходе права собственности на объекты теплопотребления и расторжении агентского договора от 01.02.2015 № 1-15, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в спорный период не находились в собственности и фактическом владении ФИО3, агентский договор от 01.02.2015 № 1-15 фактически был расторгнут, у ООО «Офисный Мега- Сервис» отсутствует обязанность по оплате за период с января по июнь 2018 года стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Истец в судебном заседании отказался поддержать ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, в который поставлялась энергия, при непредставлении надлежащих доказательств ее фактического потребления, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате у предыдущего владельца.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор теплоснабжения должен считаться прекратившимся в связи невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований, заявленных к ООО «Офисный Мега-Сервис», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу, поданную ответчиком, в данном случае возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисный МЕГА-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00Кому выдана Шикин Герман Михайлович