Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-65561/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65561/2020
30 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" (адрес: 196240, <...>, лит. С, ОГРН: <***>);

к Акционерной компании Иджа Асталди – Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети в г. Санкт-Петербурге (Турция) (адрес филиала: 196158, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее – ответчик, Компания) о взыскании 60 000 евро 00 евроцентов долга по договору от 09.12.2016 № WHSD-DR-SC-1310.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2020.

Определением суда от 12.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 24.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между сторонами заключен договор № WHSD-DR-SC-1310 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить Интеграционные работы, в том числе интеграция программного обеспечения Автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) Северного, Южного и Центрального участков автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр", а подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы на условиях договора.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ (в том числе промежуточные сроки и срок завершения всех работ) согласованы сторонами в приложении № 2 к договору и будут отражены в Графике работ, который должен быть подготовлен субподрядчиком и представлен на согласование подрядчику в соответствии с договором и Приложениями к нему. При этом: срок начала работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и передачи субподрядчику рабочей документации со штампом "В производство работ", утвержденной заказчиком, на бумажном носителе и в электронном виде, в соответствии с планом работ (Приложение № 2 к настоящему договору); срок окончания работ - в соответствии с планом работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора общая паушальная твердая стоимость (цена) всех работ по договору и выполнения всех обязательств субподрядчика по договору составляет рублевый эквивалент 1 200 000,00 Евро, в том числе НДС 18% в размере 27 153,53 Евро ("Цена договора").

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора оплаты субподрядчику производятся в российских рублях по курсу Евро к российскому рублю, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

Согласно пункту 6.2.9 договора подрядчик удерживает гарантийное удержание в размере 60 000, 00 Евро, в том числе НДС 18 % в размере 9 152,54 Евро, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по выполнению работ и иных обязательств субподрядчика по договору. Сумма гарантийного удержания должна быть оплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после выдачи субподрядчику Итогового свидетельства об исполнении.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актом о приемке выполненных работ от 28.03.2018, актом приема-передачи неисключительных прав от 06.03.2018 б/н, товарной накладной от 12.05.2017 № 28-00, актом приема законченного строительством объекта Приемочной комиссией от 02.03.2018 № 1310, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно условиям договора от 09.12.2016 № WHSD-DR-SC-1310 "Гарантийный Период" - означает период времени (гарантийный срок), в течение которого результат работ должен соответствовать условиям договора о качестве, который составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания сторонами акта о приемке работ приемочной комиссией; "Акт о приемке работ приемочной комиссией" - означает документ, подписываемый сторонами и иными членами приемочной комиссии, созданной подрядчиком, после устранения субподрядчиком всех замечаний подрядчика, членов приемочной комиссии, свидетельствующий о выполнении всех обязательств субподрядчика в отношении работ, предусмотренных договором, включая опытную эксплуатацию и успешное проведение испытаний по Программе и методике испытаний, по форме, согласованной сторонами; "Итоговое Свидетельство об Исполнении" - акт, выданный подрядчиком субподрядчику, с указанием даты, в которую субподрядчик выполнил свои обязательства по договору. Подрядчик обязался выдать Итоговое свидетельство об исполнении в течение 10 (десяти) дней после истечения гарантийного периода.

Согласно условиям договора Компания должна была выдать Обществу Итоговое свидетельство об исполнении в течение 1 (одного) месяца после истечения гарантийного периода (срок передачи Итогового свидетельства истек 29.05.2020), в связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию от 02.06.2020 № ТТ/0001-203 с требованием о перечислении гарантийного удержания в течение 10 календарных дней после выдачи субподрядчику Итогового свидетельства об исполнении, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 157 ГК РФ установлено, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также наличие у ответчика задолженности по гарантийного удержания по договору с учетом положений пункта 3 статьи 157 ГК РФ в размере 60 000 евро 00 евроцентов долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванного гарантийного удержания, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по выплате гарантийного удержания в размере 60 000 евро 00 евроцентов следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерной компании Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" 60 000 евро 00 евроцентов долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и 47 252 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров