Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А71-9609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9609/2021
г.Ижевск
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромБетон", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 700 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 58 коп. почтовых расходов.

При участии представителей:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 01.01.2020, диплом, р/н 2129 от 13.07.2015,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромБетон", г.Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 105 700 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании от 30.10.2021 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля (явка свидетеля в суд обеспечена), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В судебном заседании судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО4 (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 28.10.2021.

В судебном заседании от 28.01.2022 года истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 75 210 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 58 коп. почтовых расходов, представил в материалы дела дополнительные документы. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года ответчик осуществлял доставку бетона в с. Ягул Завьяловского района с использованием транспортного средства (бензовоза) с государственным регистрационным номером <***>.

При этом, в ходе движения транспортного средства (бензовоза) было допущено разлитие бетона на земельные участки с кадастровыми номерами № 18:08:019003:8103, № 18:08:019003:1420, в результате чего был причинен ущерб канавам, трубе, дороге (залиты бетоном).

Согласно ответу ГИБДД МВД России по УР указанное транспортное средство принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "ПромБетон" (ответчику по делу).

Земельные участки с кадастровыми номерами № 18:08:019003:8103, № 18:08:019003:1420 принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенными к материалам дела).

Выявленный факт разлива бетона подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами, схемой расположения осматриваемых участков.

Комиссией в составе юрисконсульта администрации МО «Ягульское» ФИО5, водителя администрации МО «Ягульское» ФИО6, ведущего архитектора администрации МО «Ягульское» ФИО7 был составлен соответствующий акт осмотра земельного участка от 04.06.2021. Согласно указанного акта на рассматриваемом земельном участке при повороте на ул. Ильинская, д. 1, с. Ягул, в результате завала левой стороны бензовоза в дорожный кювет произошел слив бетона в водоотводную канаву около земельного участка по адресу: <...>, а также, непосредственно, на сам земельный участок, в результате чего была повреждена (залита бетоном) водоотводная труба на заезде к участку № 1, ул. Ильинская, с. Ягул.

С целью устранения последствий разлива бетона 01.10.2021 мепжду истцом (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №18, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а ИП ФИО8 (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по демонтажу залитой бетоном, размельчению слитого бетона, вывоза слитого бетона, доставки новой трубы, укладки новой трубы, восстановления дорожного покрытия, восстановления водоотводных канав, планировки земельных участков.

Согласно Спецификации на оказание услуг специальной техники от 01.10.2021 стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 75 210 руб. (п.4.1. договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО8 оказал услуги на общую сумму 75 210 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 25.10.2021.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13696 от 07.10.2021 на сумму 75 210 руб.

Как указывает истец, ИП ФИО2 в результате проведения восстановительных работ понес убытки в размере 75 210 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена была претензия исх. № 314Ю от 31.05.2021 с требованием убытков, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 75 210 руб. убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически истцом заявлены убытки в виде реально понесенных расходов на выполнение восстановительных работ, в связи с чем, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается тот факт, что транспортное средство бензовоз с государственным регистрационным номером <***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "ПромБетон" (ответчику по делу).

Согласно акту от 04.06.2021 на земельном участке при повороте на ул. Ильинская, д. 1, с. Ягул, в результате завала левой стороны бензовоза в дорожный кювет произошел слив бетона в водоотводную канаву около земельного участка по адресу: <...>, а также, непосредственно, на сам земельный участок, в результате чего была повреждена (залита бетоном) водоотводная труба на заезде к участку № 1, ул. Ильинская, с. Ягул. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник спорного имущества в силу проявления должной заботливости и осмотрительности мог предотвратить возникновение настоящих убытков, и о наличии причинно-следственной связи между указанным действием (бездействием) и наступившим ущербом.

Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела договором оказания услуг, актом оказанных услуг. Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного истцом к взысканию размеру убытков не заявлялось, контррасчет суммы ущерба не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 75 210 руб. в возмещение убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение на оказание услуг представителя от 31.05.2021, расписка в получение денежных средств в размере 40 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в двух судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 40 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Почтовые расходы в сумме 70 руб. 58 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подтвержденные списком № 1 и почтовой квитанцией.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 008 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 992 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 75 210 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 58 коп. почтовых расходов. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромБетон", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 210 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 58 коп. почтовых расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 992 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру №19 от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


СудьяЕ.ФИО9