Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А42-4046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4046/2022
город Мурманск
11 июля 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-М», ул. Комсомольская, д.15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманцемент», пр-д Автопарковый, д. 10, эт. 2, помещ. 30, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8400 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-М» (далее – истец, ООО «Виктория-М») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33 на оказание медицинских услуг от 18.05.2021 за период с 19.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 8400 руб.

В обоснование иска ООО «Виктория-М» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 19.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определение суда от 18.05.2022, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 между ООО «Виктория-М» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 33 на оказание медицинских услуг (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику на возмездной основе медицинские услуги работникам Заказчика.

Перечень и стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг указаны в Протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 2.2 Договора).

Стоимость оказания медицинских услуг одному работнику Заказчика определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложением №1). Оплата услуг производится безналичным расчётом на основании счета Исполнителя и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% ежемесячно, после оказания каждого этапа услуг и не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком счета и акта. Счет на оплату дополнительных исследований, оказанных по предварительному письменному согласованию с Заказчиком (дополнительных услуг), выставляется по истечениикалендарного месяца, когда такие услуги были оказаны, согласно Прейскуранту цен (пункты 4.1-4.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного (календарного) года и считается пролонгированным на каждый последующий год, если не одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении за месяц до истечения срока действия настоящего Договора (пункт 7.1 Договора).

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги в период с 19.05.2021 по 31.05.2021.

Всего было взято 4 образца биоматериала, 2 из которых – исследование на коронавирус тест-система «ДНК-Технологии» - определение ПЦР РНК коронавируса SARS-CoV-2, возбудитель COVID-19 и 2 на экспресс-тест для выявления антигена SARS-CoV-2 BIOCREDIT COVID-19 иммунохроматографическим методом.

Истцом выставлен и направлен ответчику для оплаты счет № 278 от 09.06.2021. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.04.2022, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 8400 руб. ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 8400 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 583 от 06.05.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-М» задолженность в размере 8400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н.Кушниренко