Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А12-10450/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10450/2017

«01» июня 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 26.05.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету юстиции Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету юстиции Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №007306 за период январь 2017 года в 94 697 рублей 58 копеек, пени в размере 2 403 рублей 86 копеек по состоянию на 16.03.2017, а всего – 97 101 рублей 44 копеек, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.03.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Ответчик отзыв на иск суду представил, с предъявленным иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

До вынесения решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 94 697 рублей 58 копеек, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.03.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также об увеличении размера договорной неустойки по состоянию на 04.05.2017 до 5 525 рублей 24 копеек.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен государственной контракт теплоснабжения №007306 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за январь 2017 года составлял 94 697 рублей 58 копеек, погашенной ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В связи с нарушением срока оплаты горячего водоснабжения истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени), начисленных за январь 2017 года с 11.02.2017 по 04.05.2017 в размере 5 525 рублей 24 копеек.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд квалифицирует как договорные.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии в спорный период исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик оплатил поставленную в спорный период энергию несвоевременно, истец произвел начисление пени в размере 5 525 рублей 24 копеек, рассчитанных по состоянию на дату оплаты основной задолженности ответчиком.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку, соответствующую положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" на сумму 5 525 рублей 24 копеек за период с 11.02.2017 по 04.05.2017.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований вопрос о возвращении истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины разрешается по правилам статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с указанной нормой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, независимо от уменьшения истцом размера требования о взыскании основного долга в связи с частичной оплатой долга ответчиком после обращения в суд, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины от изначально заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" от иска в части требования о взыскании с Комитета юстиции Волгоградской области основной задолженности по государственному контракту теплоснабжения №007306 за период январь 2017 года в размере 94 697 рублей 58 копеек, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.03.2017 и до момента полного погашения задолженности, принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета юстиции Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" пени по государственному контракту теплоснабжения №007306 за период январь 2017 года в размере 5 525 рублей 24 копеек, рассчитанные с 11.02.2017 по 04.05.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова