Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-24778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24778/2020
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" (адрес: 187430, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.03.2014);

ответчик: Открытое акционерное общество "Новый мир" (адрес: 188220, Ленинградская область, Лужский район, деревня Почап, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.12.2002);

о взыскании суммы задолженности за переданный в собственность Товар в размере 91 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2015 по 13.03.2020 ( на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.) в размере 37 109,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 по день принятия Судом решения по настоящему делу ( на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 843,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Новый мир" о взыскании суммы задолженности за переданный в собственность Товар в размере 91 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2015 по 13.03.2020 ( на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.) в размере 37 109,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 по день принятия Судом решения по настоящему делу ( на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 843,00 руб.

Определением суда от 25.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

21.04.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика на заявление, где заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, относительно основной задолженности не возражал.

11.05.2020 в материалы дела от финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По утверждению заявителя решение, вынесенное по итогам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО1 как заявителя по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Новый мир" и конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Новый мир".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По информации системы «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 г. по делу № А56-10534/2020 принято к производству заявление ФИО1 о признании ОАО «Новый мир» несостоятельным (банкротом); какая-либо процедура банкротства не введена.

Довод заявителя о том, что в его пользу с ОАО «Новый мир» была взыскана задолженность по судебном акту в рамках иного правоотношения, нежели то, которое подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а также само по себе наличие заинтересованности кредиторов Ответчика по поводу правоотношений с иными лицами, и доводы заявителя о принятии заявления о признании должника банкротом, не могут служить основаниями для привлечения заявителя к участию в настоящем деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Процессуальные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. ст. 51, 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

22.05.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с открытого акционерного общества "Новый мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" взыскано 91 000,00 руб. задолженности по товарной накладной № 113 от 08.04.2015, 20 951,47 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 по 23.03.2020 (на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), 903,78 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 25.05.2020 (на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 232 руб. В остальной части в иске отказано.

29.12.2019 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2015г., согласно товарной накладной №113 от 08.04.2015 ООО «Агрофирма «Черская» передало на возмездной основе, а ОАО «Новый Мир» приняло в собственность клевер в количестве 700 кг., на сумму 91 000,00 руб.

Факт согласования сторонам условий договора купли продажи Товара и приёма/передачи сторонами товара подтверждаются подписанной представителями организаций и скрепленной их печатями ТН №113 от 08.04.2015, согласно которой стороны определили наименование, характеристики, сорт, артикул, количество, цену, стоимость товара, а также осуществили приёмку-передачу товара.

Для надлежащей оплаты переданного Товара Истцом в адрес Ответчика выставлена соответствующая счёт-фактура за №148 от 08.04.2015.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате переданного в собственность Товара Ответчиком до настоящего времени исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора купли-продажи, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному и полному внесению платежа за семена клевера в количестве 700 кг. всего на общую сумму 91 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2015 по 13.03.2020 по расчету истца составляют – 37 109,12 руб.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 14.04.2015 по 13.03.2020. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом срок исковой давности предъявления исковых требований по взысканию арендной платы истек за период до 23.03.2017.

Исковое заявление было подано Истцом 29.12.2018 г., о чем на исковом заявлении поставлен соответствующий штамп.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения спора (направления претензии в январе 2018 года), арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 24.03.2020.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новый мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" 91 000,00 руб. задолженности по товарной накладной № 113 от 08.04.2015, 20 951,47 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2017 по 23.03.2020 (на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), 903,78 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 по 25.05.2020 (на сумму неосновательного обогащения 91 000,00 руб.), расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 232 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица в течение десяти дней со дня принятия, в остальной части – в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.