Решение от 4 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>;

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68571/2025
г. Краснодар
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения от 12 февраля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковым Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

ответчик: ООО «ФЭШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере

4 059 978 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 870 638,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 918 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, (доверенность, паспорт) до перерыва,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФЭШН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере 4 059 978 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 870 638,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 918 руб.

В судебном заседании 29.01.2026 истец заявил ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере 3 397 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 971 682,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 918 руб. В части требований по основному долгу на сумму 662 978 рублей заявил отказ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 662 978 рублей в связи с добровольным погашением принять, производство в указанной части прекратить.

Заявленными требованиям принято считать взыскание ООО «ФЭШН» в пользу

ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере 3 397 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 971 682,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 918 руб.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2026 объявлен перерыв до 12.02.2026 до 15-20 час. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После объявления перерыва, непосредственно в день судебного заседания ответчиком направлено дополнение к отзыву на исковое заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02.03.2019 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «ФЭШН» (покупатель) был заключён договор купли-продажи товара № 164, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора товар для дальнейшей реализации, который резервируется согласно предварительному заказу, сделанному покупателем (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.3 договора, стороны пришли к соглашению, что ассортимент и количество товара определяется сторонами в предварительной заявке покупателя, которая оформляется на каждую отдельную партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена на товар является договорной. Стоимость товара в каждой поставляемой партии указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 3.1. договора, товар оплачивается по ценам в соответствии с указанными в накладной.

По условиям пункта 3.2 договора, покупатель производит 100% оплату стоимости заказанного им товара с отсрочкой платежа в 21 календарный день, с момента передачи товара в транспортную компанию.

По правилам пункта 3.4. договора, товар принимается покупателем на основании данных, указанных в товарной накладной на товар. Факт приемки товара подтверждается подписью покупателя в накладной на товар.

Согласно пункту 4.3 договора, покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями договора, осмотреть и принять товар в 5-дневный срок. При обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора, покупатель в указанный срок направляет продавцу извещение, содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев календарного года и продлевается автоматически на следующий год. если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

По условиям пункта 7.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с июня 2024 года по октябрь 2025 года, во исполнение взятых на себя обязательств продал ответчику товар по товарным накладным № 259 от 20.06.2024 г, № 260 от 20.06.2024г. № 261 от 20.06.2024 г. № 330 от 01.08.2024 г. № 331 от 01.08.2024 г. № 332 от 01.08.2024 г. на общую сумму 4 779 991 рублей.

Проданный по указанным выше товарным накладным товар, был принят ответчиком без замечаний по качеству, количеству и ассортименту.

Ответчик, в нарушение условий договора, а так же норм статей 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проданный истцом товар, оплатил лишь частично. Причин отказа от исполнения взятых на себя обязательств истцу не сообщил.

Размер задолженности ответчика, на момент подачи иска, за проданный истцом товар, с учетом частичной оплаты, составлял 4 059 978 рублей.

02.07.2025 истцом в адрес ответчика, посредством системы электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») была направлена письменная досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответ на направленную претензию, как и оплата имеющейся задолженности, на момент подготовки искового заявления и подачи его в суд истцу не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит 100% оплату стоимости заказанного им товара с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента передачи товара в транспортную компанию.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, товарными накладными от № 259 от 20.06.2024, № 260 от 20.06.2024, № 261 от 20.06.2024, № 330 от 01.08.2024, № 331 от 01.08.2024, № 332 от 01.08.2024, подписанными обеими сторонами посредством ЭДО, подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 4 779 991 рублей.

Товар принят без замечаний, в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела так же представлен акт сверки взаимных расчетов от 03.06.2025 за период январь 2025- май 2025, в соответствии с которым задолженность общества перед предпринимателем составляет 4 259 927,53 рублей. Акт так же подписан обеими сторонами посредством ЭДО.

Как упоминалось ранее, в процессе рассмотрения дела ответчиком частично оплатил сумму задолженности в размере 662 978 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 04.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 329 от 11.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 340 от 18.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 364 от 25.07.2025 на сумму 50 000 рублей, 386 от 15.08.2025 на сумму 125 000 рублей, № 404 от 22.08.2025 на сумму 75 000 рублей, № 442 от 05.09.2025 на сумму 100 000 рублей, № 490 от 26.09.2025 на сумму 100 000 рублей (все платежи произведены до подачи иска), № 563 от 12.11.2025 на сумму 20 000 рублей, № 571 от 14.11.2025 на сумму 5 000 рублей, № 588 от 20.11.2025 на сумму 27 978 рублей, № 602 от 28.11.2025 на сумму 10 000 рублей (указанные платежи произведены после подачи иска) в связи с чем, истец отказался от указанных требований, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3 397 000 рублей.

Обязательства по оплате товара на указанную сумму ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает в отношении заявленных требований, указывая на то, что

ООО «ФЭШН» осуществляло платежи в соответствии с графиками платежей, которые стороны согласовали между собой, изменив тем самым сроки оплаты товара, установленные пунктом 3.2. договора купли-продажи товара.

Так по доводам ответчика, на основании графика платежей от 23.09.2025 стороны настоящего спора согласовали в период с 25.09.2025 по 31.10.2025 сроки оплаты шести платежей в общей сумме 400 000 рублей по товарной накладной № 260 от 20.06.2024.

Срок оплаты оставшейся суммы по товарной накладной № 260 от 20.06.2024 в размере 118 177 рублей и срок оплаты по товарным накладным № № 261, 330, 331 и 332 на общую сумму 3 041 801 стороны не согласовали, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательства по оплате товара по товарным накладным № № 261, 330, 331 и 332, а также части суммы по товарной накладной № 260 (118 177 рублей) является обязательством с неопределённым сроком исполнения.

В отзыве ответчик ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевая, что до предъявления кредитором отдельного требования об исполнении такого обязательства срок его исполнения не наступает.

Ответчик указал, что истец такого требования после согласования графика платежей от 23.09.2025 не направлял, что исключает наличие задолженности в заявленном размере, а так же делает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерным.

По доводам ответчика, обоснованной задолженностью, является сумма в размере

237 022 рубля, т.е., эта частью денежного обязательства, срок оплаты которой был надлежащим образом определён сторонами в согласованном графике платежей от 23.09.2025 и наступил к моменту подачи иска.

К указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку в соответствии с условиями пункта 7.2 договора купли-продажи, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, никакие дополнительные соглашения или иные письменные документы об изменении сроков оплаты, а так же графиков оплаты между покупателем и продавцом не заключалось.

Представленные в материалы дела, протоколы автоматизированной фиксации информации по электронной почте с вложениями графиков платежей, не являются доказательством согласования изменения сроков оплаты товара. Более того, они направлены по несогласованным сторонами адресам электронной почты.

Пунктом 7.7 договора установлено, что стороны договорились, что для ускорения согласований документы, полученные посредством факсимильной связи или no е-mail адресу (е-mail продавца pricе.visson@mail.ru, e-mail покупателя - shapkicm@mail.ru). имеют для каждой стороны юридическую силу наравне с оригиналом таких документов, до получения их оригиналов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор купли-продажи, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором сроком оплаты.

В дополнении к отзыву на иск, ответчик так же указывает, что не признает отгрузку и получение товара по товарным накладным №№ 259, 260, 261, 330, 331 и 332, как осуществленную по условиям приведенного в обоснование искового заявления договора поставки. Ответчик отмечает, что в предоставленных им доказательствах, в том числе, платежных поручениях и акте сверки взаимных расчетов, нет ссылок на данный договор.

Рассмотрев доводы истца в указанной части, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении фактов поставки истцом товара и его получения ответчиком.

Договор купли-продажи от 12.03.2019 сторонами не расторгнут, в установленном действующим законодательством не оспорен.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» указана дата получения груза, а так же указано кто получил груз. Документы подписаны через оператора ЭДО, замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Подписание сторонами документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях.

Факт получения товара ответчиком ранее не был оспорен, более того ответчик в отзыве на исковое заявление сам ссылался на произведенные оплаты, которые не учел истец, представлял данные платежные поручения в качестве доказательств оплаты.

К указанным доводам и позиции ответчика, со ссылкой на представленные доказательства, суд относится критически, и расценивает их как желание затянуть рассмотрение спора, так как на протяжении длительного периода, последним не предпринято мер к мирному урегулированию спора.

Кроме того, в представленном дополнении к отзыву от 12.02.2026 ответчик просит не принимать представленный истцом договор купли-продажи от 12.03.2019 в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как у ответчика возникают сомнения в подписании договора лицами, участвующими в сделке.

Данные аргументы суд отклоняет ввиду следующего.

В качестве доказательств поставки товара истец представил товарные накладные, а так же акт сверки расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 4 259 927,53 рублей на 03.06.2025. Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Оценивая указанные документы, суд пришел к выводу о том, что данные документы содержат все необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара.

Таким образом, ссылка ответчика на недопустимость представленного истцом доказательства не имеет правового значения, поскольку истцом в дело представлены первичные документы о поставке товара, факт подписания которых ответчик не оспаривает.

Более того, указанное ответчиком обстоятельство о сомнении принадлежности подписи как истцу так и ответчику носит предположительный характер. Несоответствие подписей истца и ответчика в договоре обществом не доказано. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 397 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме

Условиями договора купли-продажи от 12.03.2019 стороны не предусмотрели условие о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 971 682,76 рублей.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 971 682,76 рублей, которая состоит из следующего:

- сумма процентов для партии товара, переданной ответчику по товарным накладным № 259, №260, №261 от 20.06.2024 за период с 11.07.2024 по 29.01.2026 (с учетом уточнения) в размере 547 902,30 рублей;

- сумма процентов для партии товара, переданной ответчику по товарным накладным № 330, №331, №332 от 01.08.2024 за период с 22.08.2024 по 02.07.2025 в размере 423 780,46 рублей.

Начальный период взыскания сформирован с учетом условия оплаты в течении 21 календарного дня.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик товар своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как упоминалось выше, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Возражения и доводы ответчика в отношении неправомерного начисления процентов и нарушении принципов недобросовестности со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 172 918 рублей по платежному поручению от 29.10.2025 №925.

Указанная сумма была оплачена в соответствии с суммой первоначально заявленных требований 4 930 616,04 рублей.

Как указано ранее, истец уточнил требования и заявил частичный отказ от требований по основному долгу на сумму 662 978 рублей в связи с оплатой задолженности.

Вместе с тем, суд установил частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 316 от 04.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 329 от 11.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 340 от 18.07.2025 на сумму 50 000 рублей, № 364 от 25.07.2025 на сумму 50 000 рублей, 386 от 15.08.2025 на сумму 125 000 рублей, № 404 от 22.08.2025 на сумму 75 000 рублей, № 442 от 05.09.2025 на сумму 100 000 рублей, № 490 от 26.09.2025 на сумму 100 000 рублей, произведена ответчиком до подачи искового заявления в Арбитражный суд, т.е. данная оплата не была учтена при составлении и расчете исковых требований.

Таким образом, первоначальная сумма исковых требований с учетом данной оплаты составляла 4 330 616,04 руб., а соответственно сумма государственной пошлины с учетом суммы иска должна составлять 154 918 руб.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере

18 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону, поскольку произведенные частичные оплаты были осуществлены после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 662 978 рублей в связи с добровольным погашением принять, производство в указанной части прекратить.

Заявленными требованиям принято считать взыскание ООО «ФЭШН» в пользу

ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере 3 397 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 971 682,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 918 руб.

Взыскать с ООО «ФЭШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.03.2019 в размере 3 397 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 971 682,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 918 руб.

Вернуть ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере

18 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 29.10.2025 №925.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ФЭШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Воронова