Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А55-13458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года

Дело №

А55-13458/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2020г.;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» с исковым заявлением о взыскании пени по договору поставки в сумме 138 860 руб. 79 коп.

Определением от 26.06.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 12.08.2020г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающего дело № А55-13458/2020 на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 13.08.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» (далее ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 05/10/17 от 05.10.2017г.

Согласно п. 1.1 договора Покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить материалы (далее по тексту - «продукция»). Наименование Продукции, качество, количество, ассортимент, срок, условия и порядок передачи Продукции, цена и условия оплаты, грузополучатель Продукции определяются настоящим Договором, Спецификациями и приложениями к настоящему Договору. Все Спецификации и Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

В рамках указанного договора Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию на основании следующих спецификаций и товарных накладных:

- Спецификация № 1 от 05.10.2017г. на сумму 1 780 000руб.

- Спецификация № 2 от 30.10.2017г. на сумму 350 000руб.

- Спецификация № 3 от 06.02.2018г. на сумму 3 750 000руб.

- Спецификация № 4 от 06.02.2018г. на сумму 4 542 500руб.

- Спецификация №5 от 22.03.2018г. на сумму 1 900 000руб.

- Спецификация №6 от 22.03.2018г. на сумму 439 500руб.

- Спецификация № 7 от 15.05.2018г. на сумму 1 150 000руб.

- Спецификация №8 от 15.05.2018г. на сумму 520 000руб.

Пунктом 3.2 определено, что форма оплаты указывается в спецификации, которая является неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 7.1 заключенного Договора за ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно Спецификации № 1 от 05.10.2017г. обязательство по поставке товара Лебедка ЛПК-106 на сумму 1 780 000 руб. должно быть исполнено поставщиков в течении 90 дней с момента получения предоплаты 50% (платеж от 18.10.2017г.), дата поставки по договору поставки 16.01.2018г., фактическая дата поставки 16.04.2018г., соответственно просрочка по поставке товара составляет 90 дней.

Согласно Спецификации № 2 от 30.10.2017г. обязательство по поставке товара Лебедка ТЛ-8Б на сумму 350 000 руб. должно быть исполнено поставщиком в течении 70дней с даты предоплаты 30% (платеж от 20.12.2018г.), дата поставки по договору 28.02.2018г., фактическая дата поставки по договору 13.03.2018г., соответственно просрочка по поставке товара составляет 13 дней.

Согласно Спецификации № 4 от 06.02.2018г. обязательство по поставке товара Лебедка ЛПК-10Б па сумму 4 542 500 руб. должно быть исполнено поставщиком в течении 90 дней с момента получения предоплаты 40% (28.02.2018г.), дата поставки по договору 29.05.2018г., дата фактической поставки 18.07.2018г., соответственно просрочка по поставке товара составляет 50 дней.

Согласно Спецификации № 6 от 22.03.2018г. обязательство по поставке товара Лебедка ЛШВ-14 на сумму 439 500р. должно быть исполнено поставщиком в течении 90дней с момента предоплаты 40% (платеж 11.04.2018г.), дата поставки по договору 10.07.2018г., дата фактической поставки 27.12.2018г., соответственно просрочка по поставке товара составляет 170 дней.

Согласно Спецификации № 7 от 15.05.2018г. обязательство по поставке товара Лебедка ЛМТ-150 на сумму 1 150 000р. должно быть исполнено поставщиком в течении 120 дней с момента предоплаты 30% (платеж от 06.06.2018г.), дата поставки по договору 04.10.2018г., дата фактической поставки 27.12.2018г.,соответственно просрочка по поставке товара составляет 84 дня.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020г. с требованием оплатить проценты, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Истцом начислены проценты за просрочку поставки товара в размере 138 860,79 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, требования Истца судом удовлетворяются в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 860,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля